domingo, 5 de junio de 2011

PPK invoca “calma y tranquilidad” tras resultados que favorecen a Humala

El ex candidato presidencial por Alianza por el Gran Cambio se pronunció luego de que las cifras le dieran al líder de Gana Perú una ventaja de 5,2% sobre Keiko

Pedro Pablo Kuczynski
Captura de YouTube.

El ex candidato a la presidencia, Pedro Pablo Kuczynski, hizo un llamado a la “calma y la tranquilidad” momentos después que se dieron a conocer lo resultados a boca de urna donde salió como ganador de la segunda vuelta electoral Ollanta Humala.

En ese contexto, el ex ministro destacó, en declaraciones para América Televisión, dos cosas que son necesarias en estos momentos: esperar los resultados oficiales y mantener la calma.

“Mañana va a haber una tentación en la bolsa de vender todo. Los países se recuperan, las finanzas son más volátiles que la economía real”, comentó Kuczynski antes de comentar que hay que ver cómo procede el equipo ganador.

El ex candidato de la Alianza por el Gran Cambio destacó, sobre todo, que el proceso electoral se haya desarrollado “en paz y sin violencia”.

SOBRE EL FUTURO DE LA ECONOMÍA
Pedro Pablo Kuczynski comentó que “cualquier gobierno tiene que tener la colaboración de los empresarios, tanto pequeños como grandes”. Según el ex ministro, la inversión es la que decide cómo va la economía.

“Los posibles frentes están en la minería, porque hay que ver si este impuesto a la sobreganancia se da o no se da”, comentó sobre los temores que se han generado durante la campaña.

Gana Perú tras flash electoral

Gana Perú tras flash electoral: “No debe haber temor económico”

El jefe de plan de gobierno del humalismo, Félix Jiménez, sostuvo que no se debe generar incertidumbre, porque respetarán el esquema actual de la política monetaria y fiscal

Félix Jiménez

Luego de conocer los resultados del flash electoral que dan como ganador de las elecciones a Ollanta Humala, el jefe de plan de Gobierno de Gana Perú, Félix Jiménez, aseguró que no debe existir entre los ciudadanos y empresarios del país temor económico, porque ellos respetarán el esquema actual de la política monetaria y fiscal.

En declaraciones a la prensa desde el hotel Los Delfines, en San Isidro, sostuvo que no hay razones para preocuparse y le pidió al Banco Central de Reserva (BCR) hacer su trabajo y frenar los podría ser un ataque especulativo, que podría afectar nuestra economía.

Además, Jiménez indicó que Humala Tasso solo tiene un compromiso que es el crecimiento con inclusión social.

No obstante, el jefe de plan de gobierno de Gana Perú puso paños fríos a las cifras del flash electoral y dijo que esperarán los resultados del conteo rápido de la Asociación Civil Transparencia y los primeros números de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

“Hay que esperar los resultados oficiales, estamos reaccionando con alegría, pero hay que esperar con paciencia los oficiales (…) Si los resultados, como parecen ser, aseguran el triunfo nuestro, Ollanta Humala se va presentar ante la opinión pública”, agregó.

Para finalizar, manifestó que un eventual gobierno nacionalista será de concertación y que prueba de ello es la convocatoria que hizo su candidato a diferentes personalidades y técnicos de otros partidos políticos.

Ollanta Humala 52,6%; Keiko Fujimori 47,4%

FLASH ELECTORAL: Ollanta Humala 52,6%; Keiko Fujimori 47,4%

Según Ipsos Apoyo, el líder nacionalista sería el nuevo presidente del Perú

Ollanta Humala

El primer resultado de las elecciones a boca de urna de este 05 de junio muestra a Ollanta Humala como el probable próximo presidente de la República. Según Ipsos Apoyo, el líder de Gana Perú obtiene el 52,6% de los votos, mientras que la lideresa de Fuerza 2011, el 47,4%.

El nacionalista logró su victoria por los altos porcentajes obtenidos sobre todo en la sierra sur del país.

Los sondeos daban como ganador a Ollanta Humala tras la primera vuelta, pero luego fue cayendo. Sin embargo, esta última semana empezó a subir nuevamente y retomó el primer lugar.

En 2006, Humala perdió en segunda vuelta frente al actual presidente Alan García. Cinco años después, y siempre según los resultados a boca de urna, ha logrado hacerse de la preferencia mayoritaria de los peruanos.

OTRAS ENCUESTADORAS
Las demás empresas muestran resultados similares. Según CPI, Ollanta Humala gana con el 52,5% de los votos, mientras que Keiko Fujimori pierde con 47,5%. Por su parte, Datum muestra los siguientes resultados: el líder nacionalista 52,7% y Keiko Fujimori 47,3%.

Las primeras cifras oficiales serán reportadas por la ONPE antes de las 9 p.m., según anunció Magdalena Chu.

“En Juárez, los únicos que están a salvo son los muertos”

Entrevista con Judith Torrea: “En Juárez, los únicos que están a salvo son los muertos”

Después de trabajar en Europa y Estados Unidos, la periodista de origen español se quedó a vivir en Juárez para escribir la crónica de la tragedia de esa ciudad. Sus textos los publica ahora en el libro Juárez en la sombra. Crónicas de una ciudad que se resiste a morir.

Policías uniformados con pasamontañas y caretas en el bar donde murieron seis mujeres y un hombre en Ciudad Juárez, el 10 de febrero pasado.
Policías uniformados con pasamontañas y caretas en el bar donde murieron seis mujeres y un hombre en Ciudad Juárez, el 10 de febrero pasado. Foto: Gael González/ Reuters

Policías uniformados con pasamontañas y caretas en el bar donde murieron seis mujeres y un hombre en Ciudad Juárez, el 10 de febrero pasado.
Policías uniformados con pasamontañas y caretas en el bar donde murieron seis mujeres y un hombre en Ciudad Juárez, el 10 de febrero pasado. Foto: Gael González/ Reuters

Desde finales de los años ochenta y principios de los noventa del siglo pasado, en la fronteriza Ciudad Juárez se integró una de las bandas de narcotraficantes más poderosas del país y del continente: el cártel de Juárez, liderado por Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los cielos. Incluso desde antes del control de ese fronterizo municipio por tal grupo, ese territorio ha sido motivo de fuertes y sangrientas disputas entre grupos criminales, ya que es un paso privilegiado para el trasiego de narcóticos hacia Estados Unidos. La gravedad de ese conflicto aumentó por la guerra contra el crimen organizado que el gobierno federal declaró a inicios de este sexenio.

A lo anterior hoy se suman la gran violencia que se ha ejercido contra las mujeres —que ha costado la muerte de cientos de ellas—, un entorno social dominado por la pobreza, la explotación laboral, la marginación y la falta de oportunidades, lo que ha abonado a favor de la delincuencia y la inseguridad, y ha derivado en el asesinato de miles de personas durante el presente sexenio, sin que haya aún en el horizonte algún signo que permita albergar esperanzas de un futuro distinto.

Sobre los temas arriba mencionados conversamos con la periodista Judith Torrea, quien acaba de publicar el libro Juárez en la sombra. Crónicas de una ciudad que se resiste a morir (México, Aguilar, 2011). Torrea ha colaborado en diversos medios, como Univision Online, Al Día-The Dallas Morning News, Letras Libres, Emeequis, El País, Le Monde Diplomatique y las agencias DPA y EFE. Mantiene el blog que lleva el nombre del libro (http://juarezenlasombra.blogspot.com), bitácora de la violenta vida cotidiana juarense, por el que ha ganado dos premios: el Ortega y Gasset de Periodismo Digital 2010, y el BOB-Reporteros sin fronteras 2011.

AR: ¿Por qué reunir estas crónicas sobre los dos últimos años en Ciudad Juárez, y por qué publicarlas hoy en este libro?

JT: Es mi siguiente grito de auxilio, mi vómito de justicia por Juárez, que es la ciudad que me enseñó a vivir. Si ves la dedicatoria, lo hago por mi querida Juaritos, que es como la llamamos las personas que la amamos.

Está escrito en este momento porque yo creo que si los periodistas no contamos las historias que se deben de contar, nos convertimos en partícipes de genocidios, de masacres, como la mayor masacre de la historia contemporánea en Latinoamérica que es la que se está produciendo ahora mismo en Ciudad Juárez, en un país que supuestamente es democrático pero, por lo que pasa en esa ciudad, no están allí el Estado de Derecho ni la democracia.

Cuando eres periodista, y encima la ciudad que tú amas está desapareciendo mientras el discurso oficial de las autoridades no expresa la realidad que vemos los que sí vivimos en Juaritos, no te queda otra más que seguir reporteando lo que allí sucede.

AR: Dejaste Nueva York y los reportajes en medios impresos para venir a Ciudad Juárez y a escribir un blog que ha sido premiado.

JT: El libro es una recopilación de crónicas que aparecieron en mi blog, el que nació cuando nadie me compraba historias y cuando dejé la vida de Nueva York. Pero no fue mi idea sino de Ana Cristina Enríquez, una gran periodista chihuahuense, quien vive en Nueva York y está formada en Columbia y en Harvard. Dos días antes de volverme a Juaritos, yo le dije: “Imagínate, voy a dejar mi vida, no sé de qué voy a vivir; tengo buenos ahorros, pero no he conseguido ninguna colaboración”. Y ella me dijo: “Mira, pues si los editores de El Mundo no quieren tus historias, da igual: las puedes poner en un blog”.

Yo no confiaba en eso, aunque siempre me habían hablado de los blogs; pero ella ese día me cocinó un chile con mole y que creo fue algo mágico, llevaba las energías de los ancestrales aztecas ese platillo, y me convenció. En unos minutos abrimos el blog, la cuenta de Facebook, y entré a un mundo del periodismo en el que nunca me había imaginado.

Empecé a escribir ese blog por esa necesidad que siente el periodista de contar; cuando tu pasión es el periodismo, tienes que contar todo tipo de historias y buscar plataformas. Yo decía: “Bueno, pues las relato en un blog; ya vendrá algo del universo para darme de comer”. Y la verdad es que a veces lo pasas mal. Pero empecé sin ningún tipo de pretensión.

Este libro recopila algunas de las crónicas del blog, y todas las personas están con nombre y apellidos, porque esto es lo que no se suele contar en la nota diaria; es lo que queda atrás, es una guerra de cosas pequeñas.

Una niña sostiene el retrato de su hermana perdida en la ciudad fronteriza.
Una niña sostiene el retrato de su hermana perdida en la ciudad fronteriza. Foto: Gael González/ Reuters
AR: Algunas son historias muy dolorosas.

JT: Sí. Por ejemplo, ¿cómo vas a vivir como papá o como mamá tu cumpleaños cuando te han matado a tus dos hijos, cómo va a ser esa celebración? ¿O cómo va a ser el cumpleaños de tu hija que está desaparecida desde hace 14 años? Son cosas en las que no nos fijamos. Cuando el presidente Felipe Calderón y las autoridades estatales y locales de Ciudad Juárez hablan tan fácil de que el problema es de percepción, no de realidad, yo les diría: hace unos días mataron a cinco personas, entre las que estaba una niña de seis años, Kimberly Montiel, pero aún así dicen que han bajado los crímenes. Entonces el problema no es de percepción, sino de realidad pura, y la quieren maquillar. Ahora mismo el Consejo Coordinador Empresarial de Ciudad Juárez dice que va a certificar a los periodistas, porque, claro, ahora resulta que no hay inversiones en Ciudad Juárez porque estamos contando lo que está ocurriendo. Este tipo de maquillaje se producía en los tiempos de Hitler, del franquismo, en tiempos de dictaduras.

“QUE NO NOS CUENTEN UNA HISTORIA QUE NO ES”

AR: Con una carrera periodística en Europa y Estados Unidos, ¿por qué venir a Juárez y relatar sus historias cotidianas de violencia?

JT: Ves que por mi acento soy de origen español: soy vasca, del norte de Navarra. Pero la primera vez que me sentí de un lugar fue hace casi 15 años, cuando crucé la frontera de Estados Unidos con México, y la primera ciudad que pisé fue Ciudad Juárez, la que me fascinó y de la que me enamoré. Entonces, cuando a la ciudad que te enseñó a vivir y te enseña tantas cosas la están matando, pues no tienes otra cosa que estar en ella.

Todo lo hago con una perspectiva. Como has visto en mi carrera, soy una periodista que ha cubierto la política europea y la estadunidense, así como el mundo del espectáculo, lo que te da otra perspectiva, y observas lo que ocurre de otra manera.

Además, para mí de repente fue tan fuerte el dolor que yo sentía cuando volvía de Ciudad Juárez a Nueva York, que decía: “Yo no estoy casada, no tengo pareja, no tengo hijos, no tengo que estar ganando dinero porque le tenga que dar de comer a alguien, y estoy más libre que otras personas. Bueno, hay que hacer realmente lo que uno debe de hacer en un determinado momento de la vida”. Yo en ese punto me sentía muy libre. Valoro mucho a mis compañeros que hacen diferentes tipos de periodismo, y que a veces quisieran hacer otro tipo de periodismo, pero no lo hacen porque no pueden arriesgar a sus familias, porque además no pueden ser free lance porque necesitan un sueldo fijo.

Yo me di cuenta de que mi pasión es el periodismo, y que en ese momento necesitaba contar las historias de Juárez. Entonces fue cuando me regresé de free lance, y pensaba que iba a ser más fácil. No lo fue, pero siempre pienso en lo que me han enseñado los habitantes de Ciudad Juárez: que la adversidad hay que convertirla en fortaleza. Y que luego, si tú haces las cosas con pasión, con amor y con respeto al otro, pues las cosas van a venir de manera positiva.

Yo creo que hay que devolver la voz a las personas a las que se les ha arrebatado. Estas historias están escritas y puestas en el libro como si fuesen piezas de un rompecabezas, y al leerlas vas a tener una visión quizá más amplia de lo que es el narcotráfico, y vas a entender que éste ofrece a los pobres el trabajo que las autoridades no han sabido o no han querido crear. Además, que los verdaderos narcotraficantes son los políticos y empresarios corruptos, así como los banqueros que con el lavado de dinero se han convertido en millonarios. También, que los que mueren en un determinado momento político tanto en Colombia como en México son los pobres de esa cadena, porque en Ciudad Juárez los que mueren no tienen ni para pagar un funeral, que cuesta de dos mil a tres mil pesos.

Entonces, todo ese glamour que vemos en las telenovelas no existe; los que sí existen son los narcopolíticos, los narcoempresarios, los banqueros. Por lo tanto, que no nos cuenten otra historia que no es.

Un médico forense examina a uno de los cinco futbolistas asesinados en una cancha de Ciudad Juárez.
Un médico forense examina a uno de los cinco futbolistas asesinados en una cancha de Ciudad Juárez. Foto: Jesús Alcázar/ AFP
AR: ¿Qué es lo que ha contribuido a crear un entorno violento en Juárez?

JT: Ciudad Juárez es el paradigma de la globalización y de la explotación laboral. Llegaron las empresas de capital extranjero en los años sesenta, maquiladoras que vinieron con todo tipo de incentivos, con salarios de esclavitud: lo que se les paga a los obreros en Ciudad Juárez son 500 pesos a la semana o a la quincena, con lo que no se puede vivir en la ciudad, que es carísima. Juárez es una ciudad más cara que el Distrito Federal; todo, como la electricidad o el agua, es más caro que en El Paso, Texas. Además, 60 por ciento de las calles están sin pavimentar y siguen siendo de la arena del desierto, como hace 15 años, cuando yo llegué por primera vez a Ciudad Juárez.

Los empresarios no pensaron jamás en que los trabajadores de las maquiladoras eran como ellos o como sus hijos, y no sólo no les dieron un salario digno para que pudiesen tener unas casas normales, en buenas condiciones, sino que tampoco crearon escuelas. En Ciudad Juárez no hay secundarias; entonces, los niños están en las calles porque no hay ni parques ni nada qué hacer, y encuentran en el narcotráfico una forma de vida. Yo respeto mucho más a los narcotraficantes pobres, que quizá ahora mismo muchos de ellos son sicarios, son adictos y nos están matando, pero ellos no han tenido otra oportunidad, como los narcotraficantes ricos.

Hay que agregar que lo que actualmente ocurre no es una guerra contra el narco, sino por el control de uno de los mayores negocios del mundo, que es el narcotráfico.

¿CUÁNTOS MUERTOS CUESTA UN GRAMO DE COCAÍNA?

AR: Prácticamente todos los textos del libro están rematados con un desenlace triste, indignante y violento. ¿Te resultó difícil escribirlos?

JT: Las historias están escritas de una manera en que normalmente no suelo escribir, ya que son muy diferentes a reportajes: están escritas a ritmo de balas y metralletas, que es lo que se siente en Ciudad Juárez. Pero lo peor de todo es que nos estamos acostumbrando a vivir entre cadáveres, a que vas a la tienda de abarrotes y te encuentras a un muerto; a que si tienes hijos, éstos van a la escuela y se encuentran con una balacera. Podemos mencionar lo que pasó con Martha Rivera, la maestra de Monterrey que logró proteger y tranquilizar a sus pequeños alumnos durante una balacera, a la que las autoridades han convertido en una heroína. Pero lo triste de esto es que pasa todos los días. A mí una señora del hospital de una colonia de Juárez me contó que hace tres años iban a entrar a ese lugar varios sicarios a rematar a los heridos que estaban en la sala de cirugía, y pues ella puso a tocar a una de las doctoras con una flauta música clásica, y cuando llegaron los sicarios no sabían qué hacer porque se quedaron “norteados”. Pero también es triste que encima las autoridades crean ahora una heroína de algo que es una vergüenza para ellas, porque lo que tienen que hacer es garantizar la seguridad, que la gente pueda ir a la escuela sin peligro de ser asesinada. Se vanaglorian de una profesora que hizo bien su trabajo, y qué señora, mis aplausos: logró que sus niños, en vez de gritar, cantaran y sonrieran. Pero es una vergüenza que una profesora y unos niños tengan que sufrir eso.

Si la situación que se está viviendo en Ciudad Juárez se viviera en países en donde se considera que no hay una democracia o aunque haya una democracia como en Venezuela o como en Bolivia, se diría: “¡Qué horror lo que está pasando!”. Pero como pasa en un país que supuestamente es democrático, en el que, además, el presidente Calderón tiene todo el apoyo de la Unión Europea y de Estados Unidos, entonces parece que todo está bien. Lo que está muy claro desde que comenzó la llamada guerra contra el narcotráfico y llegaron los militares y las fuerzas de la inseguridad —porque ya no dan seguridad—, como la Policía Federal, es: ¿cómo puede ser que vivimos con retenes constantes, pero al lado de donde están los policías federales y los soldados se cometen asesinatos y los reporteros llegamos antes que ellos?

Hay que resolver muchísimas cuestiones, y yo lo que intento en este libro es, con crónicas de la vida diaria, hacer pensar sobre cuál es nuestra responsabilidad. Lo que intento es que la gente reflexione en todos los aspectos, por ejemplo, que te preguntes cuántos muertos se necesitan de Ciudad Juárez para que tú consumas un gramo de cocaína en Nueva York, en Madrid en el Distrito Federal o en donde sea. Si no te importa tu vida, cuando menos que te importe la vida de los demás. ¿Cuántos muertos se necesitan para esto?

En un fin de semana de agosto de 2010, 51 personas fueron asesinadas en Ciudad Juárez.
En un fin de semana de agosto de 2010, 51 personas fueron asesinadas en Ciudad Juárez. Foto: Claudia Daut/ Reuters
AR: Las crónicas del libro son, además de violentas, de impunidad, la que también parece cada vez más grave.

JT: Creo que el libro lleva a muchísimas reflexiones, y sobre todo quita muchísimos tabúes de lo que nos quieren hacer creer el presidente Calderón, las autoridades estatales y municipales y empresarios corruptos de lo que está pasando realmente en Ciudad Juárez.

A mí lo que me asusta es que si no se hace nada, Ciudad Juárez se va a extender por todo México. Por desgracia no va a haber un cambio real en México hasta que se viva Ciudad Juárez en la Ciudad de México, porque aquí les parece que es normal caminar por las calles, ir a un restaurante, encontrarlo abierto y además no ser asesinado. En Juárez a veces ni encuentras tu restaurante porque está cerrado, porque por las extorsiones lo han cerrado o han matado al dueño. Ya no hay ni espacios para disfrutar de la vida normal.

Antes de la guerra contra el narco sí que existían los problemas; pero lo que hizo esa guerra fue agudizarlos, y lo ves con las cifras: en 2007, antes de la llamada guerra contra el narcotráfico, hubo 307 asesinatos en Ciudad Juárez, y ya eran muchos; entonces el presidente Calderón mandó a las fuerzas de la inseguridad para parar esa violencia, y cómo puede ser que en un año los asesinatos hayan subido hasta mil 617, y en 2009 hayan llegado a más de dos mil 700; terminamos el 2010 con tres mil 311, y en este año, hasta mayo ya casi vamos en mil, y cuando terminemos esta conversación pues habrá uno más.

Pese que nos digan que todo va bien, y que porque ahora hay menos muertos porque está ganando el cártel de Sinaloa va todo fenomenal, habrá que preguntarnos, cuando esta banda tenga ya el poder en Ciudad Juárez: ¿por qué fueron asesinadas nueve mil personas? ¿Para darle la plaza a un cártel? Entonces habrá que preguntarse por qué se hizo realmente esta guerra.

Habrá que ver también cuáles son las consecuencias, y quién tiene que pagar ante la justicia; pero como sigamos con el 97 por ciento de impunidad de los casos, tendremos que cuestionarnos: ¿en qué país estamos? Este país es donde más periodistas han sido asesinados en Latinoamérica, y el segundo o tercero más peligroso del mundo, según estadísticas. No existe una democracia.

AR: Sobre tu tarea periodística quiero saber qué peligros has enfrentado al realizarla. En el libro hay menciones de soldados que se te acercan a pedirte tus datos, y también de personas que está muy dolidas por ver a sus seres queridos asesinados y que te reclaman que los fotografíes. ¿Has recibido amenazas, por ejemplo

JT: Antes que todo te voy a decir que el único miedo que siento es a no hacer lo que siento que debo de hacer en un determinado momento de mi vida; si no, no estaría en Ciudad Juárez. Como te puedes imaginar, tengo mis papeles europeos y puedo vivir en Europa, pero gracias a la vida vivo en Ciudad Juárez y estoy intentando comprar una casa, ahora que están más baratas...

Manifestante porta una réplica de la banda presidencial y una botella con la leyenda <i>No más sangre</i>.
Manifestante porta una réplica de la banda presidencial y una botella con la leyenda No más sangre. Foto: Gael González/ Reuters
AR: Por la gente que se ha ido.

JT: Por desgracia. Pero las mayores presiones que yo he recibido han sido por las autoridades, no por los cárteles de la droga. Aparte de esa persecución que uno siente porque te toman los datos y te toman fotografías, están los espías de la Secretaría de Gobernación. Estamos en un país democrático. Yo, cuando leo a Yoani Sánchez, la gran bloguera cubana, y veo que le toman fotos y la siguen, digo: “Oye, pero esto es lo que nos pasa en Juárez a algunos”, o a mí por lo menos como periodista, pero también a los activistas que van a las manifestaciones, y allí están los de Gobernación tomándoles fotografías no sé para qué, como en regímenes muy raros.

He recibido advertencias, pero nada del otro mundo. El peligro que corres es el mismo que corre todo el mundo en Juárez, donde el peligro es estar vivo. Aquí los únicos que están a salvo son los muertos.

UN AGUANTE QUE CABREA

AR: También retratas una ciudad que se va quedando desolada.

JT: La vida antes estaba en los parques, en los restaurantes, en actividades culturales que tenían los juarenses en diferentes lugares. Pero ahora, cuando ves los cementerios en sábado o domingo, veo tristemente que están llenos, hasta parecen parques: ves a niños entre las tumbas, las familias hacen allí comidas, y van de un lado al otro porque allí tienen al hermano, al tío, al maestro y al vecino, todos asesinados. ¿Qué es esto?

Esa realidad antes existía en la ciudad, y ahora tiene que existir en el cementerio. Es como la metáfora de la vida que ahora mismo se ha convertido en muerte en Ciudad Juárez.

Hace poco estuve un mes en España, promocionando mi libro y viendo a mi familia, y fue muy triste regresar, porque cuando sales un poco y vuelves te das cuenta de varias cosas. De repente lo que más me llamó la atención es que en la ciudad, si antes había letreros de casas en venta y renta, ahora está toda empapelada, llena de ellos; es raro ver una calle donde no haya una casa en venta o en renta, y un montón de calles y casas abandonadas. No puede ser. Y mientras tanto te están diciendo que todo está muy bien, que el problema, como siempre, somos los periodistas que informamos lo que podemos, cuando el problema no somos los periodistas, sino las autoridades que no hacen su chamba, o que la hacen para favorecer sus intereses económicos y políticos.

Lo que me llama la atención de la sociedad mexicana y de la juarense es que la mayoría de los mexicanos son tan buena onda, son tan buenas personas, pero como aguantan a esta red de políticos y empresarios corruptos. ¿Cómo puede ser que tengan tanto aguante? Pues quizá porque aquí la Conquista fue muy fuerte y aguantan todo. A mí eso es lo que me llama la atención y a veces me cabrea. ¿Cómo pueden aguantar tanto? Es un país muy rico, y la mayor riqueza son los mexicanos.

Judith Torrea.
Judith Torrea. Foto: Ernesto Ramírez
AR: En unos días llegará la marcha por la dignidad y la paz, encabezada por Javier Sicilia, a Ciudad Juárez. ¿Qué significado le das a esta marcha y cómo crees que la reciba la sociedad juarense?

JT: Me gustaría que todo Juaritos saliera a las calles y que la recibiera, pero me da la impresión de que no lo hará, porque ya se vio en la marcha en Cuernavaca, en donde muy pocas personas salieron. Hay tantos Javier Sicilia en Ciudad Juárez o en México, que valoro sobremanera la valentía de este señor de unirse con diferentes grupos para llevar un mensaje, que es el que también llevó Luz María Dávila cuando le dijo al presidente Calderón que no era bienvenido en Juárez.

Me gustaría ver eso, pero no lo vamos a ver. Creo que es muy simbólico; me recuerda mucho la Revolución, cuando Ciudad Juárez fue tan importante por los acuerdos de paz, o su relación con El Paso. Yo solamente tengo muchos ojalás: ojalá esto sirviese para unir a México fuera de partidos políticos que no han hecho nada y que han llevado a este país a donde está; ojalá llegase a haber un verdadero Estado de Derecho en México; ojalá acabase la llamada guerra contra el narcotráfico, pero nunca la va a acabar el presidente Calderón porque sería admitir que su mayor legado fue acabar con la gente de este país: ha subido el consumo de drogas y han aumentado los índices de pobreza. Soy optimista, pero tengo la impresión de que lo que me gustaría para Juárez no lo vamos a ver. Pero es un gran paso para que Juárez no se sienta tan olvidada por el resto del país, y el apoyo de Sicilia y el hecho de que vengan muchos estudiantes y muchas personas es importante.

La gente de Juárez es muy luchona, es una ciudad de migrantes, de trabajadores que vinieron del sur. Lo primero lo puedes ver en su sobrevivencia en Ciudad Juárez, en ese clima tan horrible del desierto, de inviernos helados, de veranos muy calientes, pero siempre con ese atardecer de la esperanza o ese amanecer de todos los días con tantos colores, que se van tiñendo de rojo durante el día. Yo sí confío en la gente de Juárez y en la gente de México, pero veo difícil el futuro. Creo que el renacer de México está en Ciudad Juárez.

Ante Padrés, gobernadora de Arizona niega racismo

Jan Brewer se reunió con el mandatario sonorense en Phoenix

Ante Padrés, gobernadora de Arizona niega racismo

Dice que en su carrera política nunca se le ha asociado con la xenofobia.
La estadunidense señala que Sonora, gobernada por el PAN, es la entidad más segura del país.
La estadunidense señala que Sonora, gobernada por el PAN, es la entidad más segura del país. Foto: Especial

Arizona no es un estado racista, aseveró la gobernadora Jan Brewer, luego de reunirse con el gobernador de Sonora, Guillermo Padrés, y declaró que la entidad fronteriza gobernada por el PAN es la más segura del país.

Luego de la reunión de la comisión Sonora-Arizona, realizada en Phoenix, la gobernadora republicana indicó que nunca había sido asociada con temas como el racismo o la xenofobia, a lo largo de toda su carrera política.

“Cuando se empezaron a manejar conceptos de racismo sobre Arizona, honestamente me rompieron el corazón porque 99.9 por ciento de los arizonenses no somos racistas”, refirió.

Brewer cobró notoriedad política luego de haber firmado la controvertida Ley SB1070 en abril de 2010, la cual faculta a policías de Arizona a detener a personas si tienen sospecha razonable de que se trata de indocumentados, tema que los críticos de la ley aseguran que abrió la puerta a la discriminación racial, que afecta a unos 400 mil inmigrantes indocumentados.

Sin embargo, la gobernadora defendió la Ley SB1070 que criminaliza a los migrantes indocumentados ya que, dijo, Arizona es un estado de leyes y tenemos que proteger a las familias de las pandillas del crimen organizado.

“Todos los que hemos crecido en la región Suroeste, definitivamente no somos racistas, hemos visitado familias y amigos en México, a hispanos, vamos a la iglesia juntos, estamos entrelazados que ni siquiera pensamos en el color. Estamos a favor de que se respeten los derechos humanos y civiles de los ciudadanos, a favor de que se promuevan empleos y se fortalezca la economía”, expresó la mandataria.

Además, Brewer calificó a Sonora como el estado más seguro, gracias al trabajo que ha realizado el gobernador Guillermo Padrés Elías.

“He visitado Sonora, tengo propiedades, he tenido vacaciones ahí, pienso que están haciendo el trabajo que deben hacer”, manifestó.

Brewer agregó también que Sonora es un socio comercial de Arizona: “Vamos a seguir trabajando mano a mano”, dijo.

Dijo que a su gobierno le preocupa la amenaza de los cárteles de las drogas que puedan cruzar por la frontera de Sonora y que están haciendo lo imposible para ingresar a nuestro territorio.

Por lo que la gobernadora ponderó el trabajo que en materia de seguridad en la frontera norte ha hecho el gobernador Padrés Elías.

Por su parte, Padrés Elías confirmó que a la fecha, la relación entre ambas fronteras es estrecha, refiriéndose a la industria y al comercio, sin embargo aclaró que deben fortalecerlas aún más.

“Peña Nieto, mandíbula de cristal”

“Peña Nieto, mandíbula de cristal”: Bravo Mena (entrevista)

Asegura que Eruviel Ávila está más solo que él en la contienda, porque el priista “se respalda en un aparato que es el puro poder y nosotros estamos en el diálogo con los ciudadanos”, ya que ganar en el Estado de México es prioridad nacional.

México • Anda de buen humor y todavía cree que va a ganar. Lleva al PAN en “la piel” y se juega la gubernatura del Estado de México por segunda ocasión. Es optimista. Es más, se siente arropado por el panismo y, claro, por los mexiquenses.

¿Que es usted un pan de Dios?

Pues no sé… depende quién me pruebe.

¿Que de bravo ya no le queda nada?

Bueno, la bravura está en la perseverancia, en la fortaleza y en el mensaje.

¿No ha sentido que Dios lo ha abandonado?

No, ¡para nada!

¿Y los mexiquenses?

Tampoco. Hay una espléndida respuesta a mi proyecto y a la propuesta.

Bueno, pero ni Onésimo Cepeda lo ha bendecido.

Ese se cuece aparte. Y se cuece ya en un lado muy claro tricolor.

Por cierto, ¿todavía cree en Santa Claus?

En Santa Claus no creo para nada y menos cuando se anda apareciendo ahora por el Estado de México.

¿Y si negocian en lo oscurito?

La política se hace de frente y nadie tiene porque negociar en lo oscuro.

¿Eruviel quizá desea apoyos?

Pues ya tiene todo el del gobierno.

¿Quién está más solo: usted o Eruviel?

Creo que al final de cuentas él, porque él se respalda en un aparato que es el puro poder y nosotros estamos en el diálogo con los ciudadanos.

A propósito, ¿ya vio que donará órganos?

Pues mejor que done democracia y libertad para los mexiquenses.

¿A usted qué órgano le gustaría que le donara?

Pues no sé… el cerebro.

¿Difícil ganar sin dinero?

No siempre. Nosotros le hemos ganado al PRI y no a billetazos.

Aquí entre nos, ¿todavía cree que va a ganar?

Sí, por supuesto. Tengo absoluta confianza en el mensaje que estoy transmitiendo a los mexiquenses.

¿Y cómo se le puede ayudar, oiga?

Participando, votando por el proyecto de Acción Nacional.

¿Y si se deja crecer el copete?

¡Casi imposible! Ahí sí que estamos en proyectos totalmente diferentes.

¿Y si llamamos a Chespirito?

Todas las personas estimadas y queridas por la población son bienvenidas.

¿Bien dicen que tiene más seguidores que los tres candidatos juntos?

Bueno, son figuras muy populares y muy queridas. Quizá los políticos tendríamos que aprender algo de los artistas.

Lo cierto es que los panfantásticos no lo han podido ayudar

Todo el mundo está metiendo el hombro y con ganas de que hagamos una campaña victoriosa.

A propósito, ¿Cordero es el señor?

Es un buen amigo y un prospecto que ya aceptó. Podría estar en el escenario del año que viene.

¿Es el bueno?

Todos son buenos, habrá que resolverlo por el proceso democrático del partido.

A ver, Cordero dice que no hay pobres en México y su campaña se basa en ayudar a los pobres

Creo que hay necesidad de los programas de apoyo a las personas que más lo necesitan.

¿Eso lo ayudó o le puso un puntapié?

Son debates muy fuertes y lo importante es encararlos. Hay que reconocer la valentía de decir cómo se ven las cosas con los datos que se tienen respectivamente.

¿Saben los panistas, al menos, qué país están gobernando?

Sí, claro, por supuesto.

¿Y quiénes les han dicho que queremos a la derecha?

Pues que se conserve el buen camino, que no haya colisiones.

¿Usted qué clase de panista es?

Soy un panista que trae al partido en la piel.

Y si le digo yunque, ¿en qué piensa?

Pues en un armatoste que usan ahí los herreros.

Lo bueno es que no se le quita el humor.

Soy un optimista y alegre en la tarea que realizo.

Hablando de humores, ¿ya escuchó a Moreira decir que la competencia será sólo con el PRD?

Sí, Moreira dice puras tonterías. Es muy simpático.

¿Alguien entendió en el PAN la importancia de ganar en el Estado de México?

Por supuesto, comenzando por mí. Es prioridad nacional ganar el Estado de México.

¿Si pierde usted se pierden las elecciones de 2012?

Para nada, porque la historia demuestra que a veces el PRI gana en el Estado de México y al año siguiente gana el PAN en la Presidencia de la República. Así pasó con Fox y así pasó con Calderón.

¿El panismo lo ha abandonado?

Traigo todo el apoyo y el cariño de los panistas.

¿Y el Presidente?

Tampoco. Es buen amigo pero conserva su lugar como jefe de Estado y no se mete en la campaña.

¿Seguirá poniendo la otra mejilla?

Pues no. En política no, hay que estar en la batalla.

Bueno, personalmente ¿cómo está?

Muy contento, animado para seguir dando está batalla tan necesaria para México

Un segundo fracaso ¿lo resiste?

No sé si segundo, pero ésta es otra época es otro momento.

¿Nos dirá que tiene el temple de Maquío?

Aprendí del Maquío lo aguerrido que viene de los valores personales, del interior.

¿Estará Clouthier inquieto por el regreso del PRI?

Estaría inquietísimo porque además le abrió un boquete grandísimo para derribarlo.

¿Regresará?

¿El PRI? No, los ciudadanos lo vamos a impedir.

Y si regresa ¿a quién debemos culpar?

Pues no me he planteado esa perspectiva porque lucharemos para que eso no suceda.

Por cierto, ¿usted sabe dónde está Madero?

Sí. Ayer estuvo conmigo y vendrá mañana a nuestros actos de campaña.

¿Y a qué se dedica?

A dirigir con entusiasmo al partido.

¿Con esos dirigentes ya para qué necesita contrincantes, no?

No, tengo la gran solidaridad de Madero.

Oiga, ¿y si mejor se vuelve priista?

Va de retro, dirían los antiguos.

Pero están regalando coches, oiga.

Sí, qué barbaridad.

¿Difícil ganarle a Peña Nieto?

No. Tiene muchas debilidades. Algunos dicen que es mandíbula de cristal.

¿Cuándo lo van a contraatacar?

En el momento que se presente como opción para el país.

¿Ya tienen listo el expediente?

No lo sé. Por lo pronto tengo un expediente grandísimo de fallas, engaños y mentiras que se han hecho. Por andar él en su campaña presidencial no atendió los problemas de los mexiquenses.

Hablando de abandonos, ¿los empresarios no lo han abandonado?

Pues no andan muy presentes ahora.

A estas alturas, ¿quién lo apoya?

Muchas organizaciones civiles, muchos ciudadanos y el partido que está metido en la campaña.

¿No se ha tentado ir a negociar con el crimen organizado?

Ni por asomo. Ese es el mal más grande que tiene ahora el Estado de México.

Por cierto, ¿ya vio si en Atlacomulco está El Chapo?

No tengo información al respecto

¿Dónde se esconderá?

Es una incógnita grande. Imposible dar una opinión al respecto.

¿Ya buscó entre su colchón?

En el mío por supuesto que no está. Y jamás he tenido una cercanía con eso.

Seamos serios, ¿ya tiene un plan B?

No, yo estoy trabajando para la victoria.

En la Policía Federal están reclutando, ¿no se le antoja?

No, no es mi vocación.

¿Qué, estudió en la UNAM?

No. Ciertamente ahí yo no sería un buen servidor público.

¿Creerá que se acabó su tiempo político?

No, tampoco. Hay tiempos, hay etapas, pero estoy en este y el tiempo será la del gobernador del estado.

¿Hay frustración?

Jamás te puedes frustrar porque estás dando eco a un grito de justicia y de que las cosas se resuelvan en el Estado.

¿Encono?

Tampoco. Hay arrebato, tiene que haber confrontación pero de ninguna manera encono. De mi parte, no.

Bueno, nos vamos ¿le parece bien en helicóptero?

Si la distancia es grande y la agenda está apretada, es una herramienta útil y válida usarla.

Rechaza Cordero cacería de brujas

Rechaza Cordero cacería de brujas en caso Hank Rhon

“Este gobierno no le va a dar impunidad a nadie", aseguró el secretario de Hacienda tras el mitin del relanzamiento de la campaña política de Luis Felipe Bravo Mena en el Estado de México.

Tlalnepantla de Baz • Ernesto Cordero, secretario de Hacienda y Crédito Público, advirtió que este gobierno "no le va a dar impunidad a nadie".

Al referirse a la detención del priista Jorge Hank Rhon, Cordero pidió que no haya confusiones y rechazó que haya una cacería de brujas.

"Este país ha sufrido muchísimo la corrupción y cuando empezamos a limpiar la casa de inmediato apelan esas cosas", dijo en entrevista al término del relanzamiento de campaña de Luis Felipe Bravo Mena en el Estado de México.

Consideró que la corrupción ha agraviado durante muchos años México.

"Habrá que esperar, pero me parece que no hay que confundirse, me parece que es lo que la ciudadanía está demandando y me parece que vamos a bajar en la dirección correcta", dijo.

Al ser cuestionado sobre la acusación de los priistas al gobierno federal por la captura de Hank Rhon, aseveró: “imagínate nada más, si quieren impunidad, no. Este gobierno no le va a dar impunidad a nadie".

Calderón contra el PRI

Calderón contra el PRI

Acentos

Jorge Medina Viedas

Con Enrique Peña Nieto muy arriba en las encuestas, el gobierno quiso acortar distancias y ordenó la ejecución de un golpe mediático de proporciones considerables.


Ilustración: Mario Fuantos

Se cumplió la amenaza anunciada. La detención de Jorge Hank Rhon es la declaración de guerra del gobierno de Felipe Calderón contra el PRI. Aunque algunos priistas se deslinden de Hank. El ex alcalde priista, hijo de Carlos Hank González, figura emblemática del grupo Atlacomulco, Estado de México, fue detenido con el propósito de demostrar que el crimen organizado, el narcotráfico, la corrupción y el PRI son uno solo.

Hank fue detenido por el Ejército mexicano y la AFI sin orden judicial de cateo ni de detención a las tres de la madrugada en su domicilio de Tijuana. La noticia ya está en la red y en los medios electrónicos y está en marcha el linchamiento en todos los medios.

Así reza el protocolo de la estrategia que entró ya en una nueva fase. Desde hace tiempo filtraron entre columnistas la inminente captura de un connotado priista y entre los nombres que circulaban, por cierto, no figuraba el de Hank.

Con Enrique Peña Nieto muy arriba en las encuestas, el gobierno quiso acortar distancias y ordenó la ejecución de un golpe mediático de proporciones considerables.

Necesitaban un escándalo basado en un hecho actual, mayor en sus efectos que el que pueden producir unos famosos videos con los que se quiere que la gente haga memoria de los saldos negativos del PRI, y piense dos veces el voto a su favor. Por algunos columnistas sabemos que días atrás ya se difundió en un medio público, el Canal 11 del IPN, uno de los cuales refiere los latrocinios del jefe de la policía capitalina durante el gobierno de José López Portillo, Arturo Durazo, encarcelado por Miguel de la Madrid. La difusión del video pasó prácticamente desapercibida, pero ojos que están en todas partes y escriben se encargan de despertar el morbo en quienes no lo vieron.

Lo cierto es que la decisión del presidente Calderón de lanzar este operativo contra el PRI, con el fin de evitar su regreso al poder, es coherente con su política. Hace tiempo que abandonó la idea de gobernar con el consenso de las diversas fuerzas políticas. No es suficiente decir que es un presidente dominado por su odio contra este partido, a lo que por cierto, por patológico que sea, tiene derecho; lo suyo ha de analizarse de acuerdo con sus políticas y los conceptos que la sostienen.

Los hechos hablan por él: transige poco con las fuerzas sociales, se relaciona con actores políticos por obligación, pero no mueve un milímetro sus opiniones y decisiones; algunas veces, sin tener a la ley de su parte, prefiere los litigios que abdicar de sus posturas. Los cuestionados nombramientos de Mony de Swaan y Alexis Milo, la conducta contra Carlos Slim en el sector de las telecomunicaciones, la liquidación del Sindicato Mexicano de Electricistas y, por supuesto, la estrategia contra el crimen son sólo unos ejemplos de una actitud reluctante.

Como presidente es un hombre de derecha y refractario, y no se le puede juzgar de otra manera. Al menos que se le quiera creer a Elba Esther Gordillo que es el “presidente de la educación”. O, fuera de bromas, ¿puede serlo quien impuso su fuerza para exonerar a los funcionarios responsables del incendio que costó la vida de 49 pequeños, en la guardería ABC de Hermosillo?

A Felipe Calderón le ha resultado imposible abstraerse de su espíritu guerrero, combustible ya no de sus cometidos estratégicos, sino de su propia personalidad política. Está siempre en esa tesitura. Los reportes diarios de los partes de guerra lo tensionan, y sus reflejos políticos atienden más a sus emociones que a la mesura.

Lo hemos visto: sus llamados a la unidad siempre vienen precedidos de una postura irreductible. La lectura de sus probables destinatarios es de “o estás conmigo o estás contra mí”. Éstos no tienen más remedio que responder: “No, gracias”.

Al mismo tiempo que su gobierno tiene muchos “fierros en la lumbre”, enfrenta contenciosos con medios de comunicación, gobiernos extranjeros, empresarios, gobernadores, partidos y hasta con miembros del PAN al que pertenece, o sea, gobierna con el ceño fruncido.

En otras palabras, pues, Calderón, que careció de la legitimidad electoral de origen, no optó por ganar una legitimidad sustantiva. Se ha empeñado en desarrollar una política que crispa y polariza a la sociedad. No gobierna para los grandes fines constitucionales como lo establece la ética política, sino para lograr metas electorales.

Éstas son las raíces de las decisiones de Felipe Calderón. Y en esa línea de actuación, es ingenuo no pensar que a la detención de Hank no van seguir otras, y que tal vez ordene que se destapen nuevos casos y se difundan otros videos en prime time y en tv abierta. Pero conociendo los antecedentes de la historia reciente, nadie, absolutamente nadie, puede garantizarle a Calderón que su estrategia va a tener el efecto deseado. No sólo eso, sino que el efecto puede ser exactamente el contrario, o menos eficaz de lo que él espera.

Algo apesta en el IFE

Algo apesta en el IFE

· Ahora el IFE intenta legislar en materia electoral.

· Jorge Hank, el símbolo de la impunidad, en la cárcel.

Ricardo Alemán

A nadie parece sorprender, y menos importar, que día a día se apilan expedientes sobre transas, corruptelas, irregularidades y groseras violaciones constitucionales en torno al desempeño del Instituto Federal Electoral —el árbitro de la elección federal de 2012—, que de manera incontenible pierde la confianza y credibilidad indispensables para garantizar imparcialidad, certeza, equidad y legalidad de la contienda presidencial de 2012.

Todos conocen una de las más ofensivas violaciones constitucionales con las que cohabitan desde hace meses el IFE y el Congreso, al permitir que el Consejo General funcione sin tres consejeros.

¿Y que han dicho sobre esa inconstitucionalidad los partidos políticos, los congresistas, el Estado todo?

Nada, todos guardan silencio cómplice. ¿Por qué? Porque todos o casi todos se benefician de esa irregularidad.

Aquí hemos denunciado pillerías como la corrupción detectada en las bodegas del IFE localizadas en Tláhuac; la compra ilegal y fraudulenta de un edificio en Acoxpa, las fallas y presuntos actos de corrupción en la compra, instalación y funcionamiento del Sistema Integral de Administración de los Tiempos del Estado (Siate) los aparentes excesos por el escandaloso turismo electoral de los consejeros y el derroche en el monitoreo de redes sociales.

Pero no es todo. Resulta que a partir del “acuerdo JGE 06/2011”, en Chihuahua se ordenó que por razones de seguridad, los empleados del Instituto Electoral local suspendían actividades a las 15:00 horas. Es decir, trabajan entre tres y cuatro horas diarias. Pues bien, ese privilegio se extendió a otros institutos electorales estatales y alcanza también al área administrativa del IFE, cuya trabajadores suspende actividades diarias a las 16:00 horas.

Censura como en los peores tiempos.

Pero todo lo anterior —minucia frente a las ambiciones legislativas del incompleto Consejo General del IFE—, es apenas la punta de una larga madeja de excesos y arbitrariedades que con tintes de legislación al vapor estaría preparando el árbitro electoral y que —de continuar como hasta ahora—, no sólo se podrían convertir en verdadero albazo electoral, sino en una seria amenaza de implantar de vuelta la vulgar censura de los tiempos del priismo arcaico. Todo ello convertido en un serio riesgo para la elección presidencial de julio de 2012.

Y es que resulta que de acurdo con versiones salidas de asesores de consejeros del IFE, el Consejo General pretende elaborar algo así como “su propia reforma electoral”, que consistiría en la creación de nuevas reglas y criterios editoriales que —de aprobarse—, serían de cumplimiento obligatorio para todos los medios —escritos y electrónicos—, durante la jornada electoral presidencial.

Es decir, que según el IFE, las notas periodísticas que aludan a partidos y candidatos a puestos de elección popular —desde el candidato presidencial hasta al del más humilde alcalde—, se deberán ceñir a los criterios de “relevancia y notoriedad”, pero su difusión y trasmisiones deberán “ser limitadas”, además de que estará prohibido aludir al voto, a la jornada electoral e influir en las preferencias electorales.

Y claro, quedará a la libre interpretación del IFE —¿y quién sabe en manos de quién?—, el significado de la relevancia y notoriedad, el límite de retrasmisiones y, sobre todo, entender cuándo una nota informativa que habla de una elección, de un candidato y de un proceso electoral, no hace referencia al voto o cuando no influye en las preferencias electorales.

En pocas palabras, que el IFE estaría preparando algo así como un reglamento para imponer la más burda, absurda y arcaica censura.

El garrote.

Además, según los nuevos criterios del IFE, se sancionará al medio cuando las notas, entrevistas, o informaciones —que como todos saben, deberán ser gratuitas—, contengan elementos que permitan presumir “un acto de simulación”. Y define “simulación”, como “cualquier entrevista, crónica, reportaje o nota informativa que en realidad tenga como propósito promocionar a candidatos o partidos”. Queda claro que “los genios” que han elaborado el borrador de los nuevos criterios editoriales que presuntamente intenta aprobar el IFE, no tiene la menor idea de lo que hablan, y son no sólo ignorantes del lema, sino que están asumiendo el papel de legisladores.

Pero ahí no termina el asunto. Entre los nuevos reglamentos que estaría preparando el IFE —los cuales estarían listos muy cerca de la fecha límite para proponer reformas que impacten directamente la elección presidencial de 2012—, también tendría previsto regular “la réplica” de partidos y candidatos —en las siguientes 24 horas—, en radio y televisión.

¿Y eso como se llevará a cabo? Nadie lo sabe.

Lo que si se sabe —según las versiones recabadas—, es que entre las nuevas reglas que pretende imponer el IFE a las industrias de la radio y la televisión, se encuentran la orden de que para efectos electorales desaparezcan las redes nacionales de radio y televisión.

¿Para qué? ¿Para que los mensajes y los spots no lleguen a donde no deben llegar? ¿Tendrán idea los genios del IFE de lo que eso significa?

Está claro que no, como tampoco tienen idea del significado de otra ocurrencia que intentarán imponer; la de reducir a 24 horas el plazo para la trasmisión de un spot en todo el país. Esa ocurrencia resulta, por decirlo suave, descocada. ¿Por qué?

Porque un cálculo conservador señala que en la elección presidencial de 2012 se podrían trasmitir un total de 17 mil versiones de spots, en una contienda en la que participarán entre cinco y ocho candidatos presidenciales, de ocho partidos, para elegir a un presidente; participarán miles de candidatos a diputados federales, para elegir a 500; cientos de aspirantes a senadores, para elegir a 128; además de que se renovarán seis gubernaturas, un jefe de gobierno, 533 diputados locales, 831 ayuntamientos, 16 delegados del DF y 20 juntas municipales.

En total estarán en juego dos mil 36 cargos de elección popular y —la verdadera joya del engaño sobre los spots—, es que se estima que serán trasmitidos 39.2 millones de spots.

Todo eso sin tomar en cuenta que los “genios” del IFE también le han echado el ojo a las redes sociales y al impacto de estos mensajes en los procesos electorales, con la intención de imponer controles.

¿Quién será el valiente de parar a un IFE que apesta?. Al tiempo.

En el camino.

Si, la detención de Jorge Hank tiene visos de venganza. Pero también es cierto que “el hijo travieso” de El Profesor, es indefendible.

Cuelgan a dos en un puente peatonal de Monterrey

Cuelgan a dos en un puente peatonal de Monterrey

Los cuerpos de las víctimas pendían del puente; eran jóvenes de entre 25 y 30 años y tenían huellas de tortura

Notimex

MONTERREY, 5 de junio.- Los cuerpos de dos hombres fueron encontrados esta mañana pendiendo de un puente peatonal de la avenida Gonzalitos, al noroeste de esta ciudad, informaron autoridades policiales.

El hallazgo lo reportaron automovilistas alrededor de las 6:00 horas a la altura de la calle Tuxtla en la colonia Mitras Norte, donde los cuerpos, atados con cadenas, colgaban sobre el cruce peatonal; al lugar llegaron policías estatales y federales, así como corporaciones de auxilio.

Las víctimas, de entre 25 y 30 años de edad, estaban semidesnudas con huellas de tortura; uno de ellos tenía el pie derecho mutilado, mientras que sobre los barandales se encontraron también mensajes de la delincuencia organizada.

Elementos de Protección Civil local procedieron a descolgar del puente peatonal los dos cadáveres encontrados en Gonzalitos, cuyo tramo entre las avenidas Lincoln y Tuxpan, en su sentido norte a sur, se cerró a la circulación por un par de horas.

Elecciones en Perú

Elecciones en Perú

A los defensores de la libertad

Ha corrido mucha tinta y se han dicho muchas cosas en esta extensa campaña electoral presidencial de 2011. Me parece que se ha escrito y hablado todo. En mi momento personal de recopilar reflexiones, no puedo evitar escribir esta nota final, dirigida no a los liberales peruanos, sino a todo aquél que se sienta custodio y defensor de la libertad. Libertad amenazada, qué duda cabe, por la posibilidad de que resulte vencedor el comandante Ollanta Humala.



A pocas horas de la histórica elección de segunda vuelta de 2011, los peruanos nos confrontamos con la posibilidad amarga de abrir el paso al proyecto geopolítico del “Socialismo del Siglo XXI”, proyecto liderado y encarnado en el mandatario marxista-socialista Hugo Chávez. Con lo cual, habremos traicionado el legado de nuestros padres fundadores, que se resistieron a convertir al Perú en una colonia venezolana, hace doscientos años.



Lo impensable, se hace factible por las inesperadas traiciones que ha sufrido la causa de la libertad latinoamericana en esta hora límite. Odios personales, envidias, racismo encubierto y simple revanchismo y hasta despecho político, han configurado un escenario increíble en el cual el país que más ha despegado económicamente en los últimos veinte años en América Latina, se vea envuelto en la amenaza de instaurar un régimen que eche por tierra los cimientos que han permitido precisamente ese crecimiento que se ha visto reflejado también en la reducción de la pobreza y la desigualdad.



Esto no se ha destacado porque, empezando por los liberales peruanos, que eran los llamados a reivindicar, como éxitos propios, las reformas estructurales de los noventa y las acertadas políticas macroeconómicas de la primera década de este siglo. Sin importar quienes eran los operadores circunstanciales, llámense Fujimori, Toledo o García Perez, lo importante es que eran las ideas liberales – que nuestros adversarios denostaron bajo el membrete de “neoliberalismo” – las que habían sostenido las políticas públicas que nos llevaron a esta expectante posición en el escenario latinoamericano. En vez de eso, muchos liberales tomaron el camino de hacerle el juego al socialismo criollo y se sumaron al desprestigio de unas políticas que habían dado resultado, con los normales elementos por mejorar y ajustar seguramente, pero que claramente marcaban el camino a seguir.



Ahora se ha producido el efecto boomerang y se ha llegado al delirio de que hasta connotadísimos liberales, traicionando la esencia de la doctrina y de su propia prédica interna y externa, han fortalecido precisamente el germen de su propia destrucción. Fluctuando entre la hipocresía, en un extremo, y el delirio esquizofrénico, han pretendido engañar a los demás, y autoengañarse a sí mismos, presentando a un utópico Ollanta Humala transformado de un activista de revuelta de Locumba y Andahuaylas, a estadista e intelectual que es casi copia al carbón del mismísimo Milton Friedman.



Me he permitido imaginar como será la foto del 28 de julio próximo, en la asunción del mando de Humala, si éste ganara la presidencia. En el estrado, junto a Ollanta, estarán Hugo Chavez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, Cristina Kirshner y Mario y Álvaro Vargas Llosa. Bueno, ya hemos visto a un Vargas Llosa de la mano de Ollanta Humala y de Alejandro Toledo en el mitin de cierre de los humalistas, así que poco de sorpresa tendría. Sin embargo, ¿no sería mejor que la foto de quien asuma la presidencia del Perú sea con gente como Sebastián Piñera, Juan Manuel Santos y Felipe Calderón?



Las circunstancias del juego democrático nos pusieron entre la alternativa de Keiko Fujimori y Ollanta Humala. Lo que corresponde a un voto maduro es pensar no a quien elegir, porque eso era la primera vuelta. En la segunda vuelta, no se elije, sino se descarta. Y se descarta emitiendo un voto por la otra alternativa, sin que eso implique un apoyo ni una concordancia con la opción privilegiada en la decisión.



Así planteadas las cosas, no puedo sino entregar mi voto a la candidatura de Keiko Fujimori. No se juegan cuestiones éticas, pues si hablamos de pasivos de ese orden, no hay quien pueda quedar bien parado, empezando por el propio comandante Humala, quien tiene personalmente acusaciones gravísimas en ese terreno, empezando por la matanza de Andahuaylas que reivindicó públicamente. ¡Madre mía!



La ética y la moral de cada quien, se demuestra en sus actos de todos los días, no al momento de marcar una tarjeta de votación. Así que no vengan con posiciones arrogantes de dar lecciones de ética y moral los que dicen que no votan por la hija del "dictador" pero promueven al que urdió, estratégica e intelectualmente, como ya dije, la masacre de Andahuaylas, en la que murieron cuatro valientes defensores del orden. Por citar sólo un ejemplo.





Pero para algunos, como Mario Vargas Llosa, un triunfo de Keiko es la legitimación del primer fujimorismo. ¿Tanto asi? Yo pensé que solamente significaba cerrarle el paso a Humala, pero el Nobel sube la apuesta. Entonces si gana Keiko, ¿será que él y la izquierda peruana ya no se deslegitimara mas a ese primer fujimorismo?



No, Mario Vargas Llosa. Los que votamos por Keiko Fujimori este domingo no reivindicaremos ni la corrupción ni el robo. Los que lo haremos, reivindicaremos la defensa de la libertad ante un enemigo concreto, del que usted como nosotros sabemos que es parte del proyecto geopolítico llamado "Socialismo del Siglo 21". El mismo que usted y nosotros combatimos desde sus inicios. Los defensores de la libertad tenemos una cita de honor para impedir que pase ese proyecto. Y nos hubiera gustado que estuviera de nuestro lado y no traicionar nuestras esperanzas.



Es tan grande la desilusión que ya aparecieron, en las propias filas liberales peruanas, quienes plantean si estuvo mejor que Vargas Llosa no asumiera la presidencia en 1990. Ya hay quienes se cuestionan si lo hubiera hecho mejor que Fujimori. No lo sabremos nunca. Eso es política ficción. Lo concreto es analizar lo que se hizo. Y aquí la pregunta es directa: sumando y restando, ¿los gobiernos de Fujimori de la década del 90 dejaron más bien que mal o más mal que bien? Sincerando las cosas, me parece que este es el tema de fondo.



Y aquí no tengo dudas. Si Ollanta Humala y Keiko Fujimori tienen pasivos importantes en credenciales democráticas, no es menos cierto que son herederos de dos modelos de desarrollo ya aplicados en Perú. En el caso de Ollanta, hijo intelectual del modelo impulsado por el general socialista Juan Velasco Alvarado, el mismo que se sostuvo hasta 1990 bajo la presidencia del primer gobierno de Alan García, con sus líneas centrales de estatismo, proteccionismo, aislamiento del mundo, controles de precios, industrialización por sustitución de importaciones, empresas estatales que participaban de la actividad económica de manera masiva, discrecionalidad de las normas y asistencialismo clientelista. El resultado fue la peor crisis económica en la historia del Perú, simbolizada en el 7,500% de hiperinflación de 1990. En el caso de Keiko, heredera del modelo impulsado por su padre a partir de 1990, basado en reducción del aparato estatal, inserción al mundo, promoción de la competitividad global, precios libres y estabilidad de las reglas de juego, con los resultados que han convertido a Perú en la estrella emergente en el firmamento latinoamericano en las últimas dos décadas.



Pero todo esto puede tirarse por la borda si los peruanos no eligen con la razón y se llevan de los que tienen como emblemas el resentimiento, la envidia y el odio. Y podría ser elegido el representante de Chávez en Perú. Si Humala hace en el gobierno lo que los defensores de la libertad presagiamos, y se termina reeligiendo y estatizando, no quiero imaginarme la responsabilidad política, moral y económica que van a tener que asumir quienes lo colocarían en el poder con su voto. Aun pueden recapacitar, no han hecho el mal todavía. Porque van a asumir una responsabilidad de tal magnitud que hasta sus nietos se la reprocharán.



Afortunadamente, más allá del maniqueísmo idiota de muchos intolerantes que no han ahorrado insultos para denostar a quienes voten por Keiko Fujimori tildándolos de fujimontesinistas o de cómplices con la corrupción y la violación de derechos humanos, han surgido voces sensatas y referentes importantes para apoyar esta candidatura alternativa a la de Humala. Ahora me gustaria escuchar a los que repiten como loritos lo que dicen sus "patrones" ideológicos, que digan que los ex ministros Mercedes Araozy Alfredo Ferrero o los ex candidatos presidenciales, el ex Primer Ministro Pedro Pablo Kuczynsky y el ex Alcalde de Lima Luis Castañeda Lossio, o intelectuales de la talla del pintor Fernando de Szyszlo o del economista Hernando de Soto, son “fujimontesinistas”. Por cierto, si su maniqueísmo los lleva a este nivel de delirio, que añadan a ese grupo de “fujimonstesinistas” a los destacados liberales Carlos Alberto Montaner, Andres Oppenheimmer y Carlos Sabino, que apoyan también el voto a Keiko Fujimori, en este escenario en particular.



En el plano del testimonio personal, estas elecciones me trasladaron a 1990. Me hizo pensar lo que éramos y lo que somos y todo lo que podemos perder en un solo acto. Entonces renuevo mi esperanza. Sí, vale la pena librar esta gran batalla por la libertad. No caben las dudas ni las poses de fariseos moralistas ahora, sino únicamente la decisión de emitir un voto inteligente. Algún día nos recordarán los que nos siguen.



Por dignidad, porque no quiero ver a mi país de rodillas ante Caracas, porque amo la libertad, porque debo consistencia a mis amigos latinoamericanos y porque soy consecuente con la lucha que le planteé a Chavez desde sus inicios, jamás votaré por su soldado Ollanta Humala. Jamás. Ojala que doscientos años después del intento de Simón Bolívar, no nos volvamos la colonia de Venezuela que era su ilusión. Por dignidad, repito, no quiero que mi país sea colonia venezolana ni que los dictados de nuestra política se emitan desde la Casa de Miraflores.



Lamento si he perdido amigos en esta elección. No pude sumarme a lo "políticamente correcto" a costa de traicionarme a mi mismo y a lo que he predicado. Aunque mil liberales hoy se sumen al lado contrario y termine yo confinado a la nada. Incluso así, elijo el camino que me trace en esta elección.





A pocas horas de esta confrontación histórica, en medio de rumores sobre encuestas e incluso de reportes de inteligencia que aseguran que están entrando al país personajes dudosos de procedencia norteña en las últimas horas, veo con real y sincero optimismo que podemos propinar una derrota histórica al proyecto expansionista geopolítico de Hugo Chávez, al socialismo del siglo XXI y a aquéllos que lucran políticamente del atraso y la postración de los pueblos. Pues nunca triunfa el socialismo en sociedades que crecen y prosperan. Al menos, no el tipo de socialismo que refleja esa “gran transformación” que me recuerda al “futuro diferente” que solamente encarnó atraso, hiperinflación, desempleo y pobreza.



Tengamos fe y vayamos a votar eligiendo lo que haya que elegir para que la libertad gane en esta elección. Y seamos vigilantes ciudadanos después, para asegurar que esa libertad que ganaremos mañana, a pesar de todos los obstáculos que se nos han puesto al frente, se conserve cada día de los próximos cinco años, con los límites a los gobernantes, la adhesión irrestricta al estado de derecho y el respeto a la libertad individual que anhelamos los auténticos, incondicionales e irrenunciables defensores de la libertad.



Y que podamos una vez más, colocar esas benditas palabras consignadas en nuestro himno: somos libres, seámoslo siempre.


Eugenio D´Medina Lora

La vieja película populista-keynesiana

La vieja película populista-keynesiana
Godofredo Rivera

Se habla ya de ajustes al gasto, de subir impuestos, de adelgazar el sector público, de reprivatizar distintos servicios y empresas y en general de ajustar el funcionamiento del sector público. ¿Regreso a eso que la izquierda llama “neoliberalismo? Ya no entiendo a los enemigos del mercado.

Al menos es de lo que se habla en países como Grecia y España (ojo, no incluyo a los jóvenes que protestan, que quieren, exigen más de los mismo, la receta populista-keynesiana que, irónico, fue la que los llevó a la crisis presente). Los cierto es que estamos viendo nuevamente la vieja película keynesiano-populista. Sí, gobiernos gastalones, derrochadores, que incurren en constantes déficit públicos, en endeudamientos gigantescos que llegan incluso a superar al propio PIB, en gobiernos que todo lo subsidian, de la cuna a la tumba, y que sólo en crisis financieras es en donde aparece el talante obscuro del llamado estado de bienestar.

Luego, prosigue la película, organismos financieros internacionales que otorgan rescates millonarios (a cargo de los contribuyentes de resto del mundo que sí han trabajado y ahorrado) a cambio de corregir los excesos fiscales. Y luego, claro, el enfrentamiento con la izquierda populista que acusa de draconiana a toda medida orientada a corregir el populismo del gasto público que ejercen los gobiernos.

Y luego, para finalizar el filme clásico, se culpa del desempleo, de la inflación (si es el caso), de la “reducción del estado” al “neoliberalismo maldito”, a Washington, al FMI, a la CIA, al imperialismo, a los mercados libres, al libre comercio y a todo lo que huela a libertad individual y económica. Vaya ignorancia brutal.

Parece que en México lo hemos aprendido, pero sólo a nivel de la federación, que el destino económico es nuestro, y si hay cualquier exceso fiscal ó monetario es responsabilidad exclusiva del gobierno federal (en sus tres niveles) y no de alguna potencia u organismo extranjero (sólo los analistas bisoños se siguen creyendo ese cuento).

Y subrayo el término federal, por que a nivel estatal traemos cifras preocupantes, estados de la República que en los últimos años se han endeudado de manera irresponsable, en especial los estados gobernados por el PRI. Ya culparán de sus pifias financieras a la federación, al gobierno de Calderón, al neoliberalismo, al narcotráfico ó vaya usted amigo lector que demonios se inventan para justificar sus populismos. Eso sí, ahí están en la CONAGO pidiendo más y más lana, y de mayores responsabilidades tributarias propias ni hablar, que se jodan la federación, que se jodan los contribuyentes, que se jodan los que trabajamos y ahorramos.

Las crisis son una oportunidad de aprender, de aprender que es una obligación de los estados el tener finanzas públicas sanas, que la obligación principal de los estados no es “impulsar el desarrollo económico”, ni dar subsidios a todo mundo, sino hacer valer el estado de derecho que debe regir en el intercambio económico.

No sé que suceda, si habrá un sano aprendizaje financiero ó si se seguirá con la vieja película populista de gastar en exceso, ser rescatado, corregir parcialmente el exceso y luego cometer los mismos excesos estatistas y culpar a todo lo que huela a libertad de mercados.

Para salir de la crisis global no necesitamos de nuevos sesudos y genios economistas, sino regresar al viejo paradigma clásico, de hace más de dos siglos, de gobiernos limitados a sólo hacer valer las leyes que garanticen el pleno respeto a los derechos privados de propiedad, a permitir el libre intercambio de mercancías entre las naciones (libre comercio), a dejar que sea la “mano invisible” (el mercado), la que mueva el espíritu de los individuos en su derrotero por el desarrollo y bienestar económico.

Si no, volveremos a ver la vieja película populista-keynesiana. O peor aún, el resurgimiento de los nacionalismos peligrosos que sólo llevan al infierno de los Estados totalitarios. Ya veremos.

Suben a 20 la cifra de muertos por disparos israelíes

Suben a 20 la cifra de muertos por disparos israelíes contra manifestantes

Hay protestas en la frontera entre Siria e Israel por el 44 aniversario de la Guerra de los seis días de 1967


Protestantes fueron atacados en frontera entre Siria e Israel.(AP)

El Cairo (EFE). Al menos veinte manifestantes sirios y palestinos murieron hoy y otros 325 resultaron heridos por disparos de soldados israelíes cuando intentaban cruzar la frontera entre Siria e Israel, según la televisión estatal siria. La jornada de hoy está plagada de protestas para conmemorar el 44º aniversario de la Guerra de los seis días de 1967, conocido en el mundo árabe como la “Naksa” o “día de la derrota”

La cadena, que anteriormente hablaba de trece fallecidos y 225 heridos, agregó que jóvenes sirios y palestinos han decidido empezar una huelga en Quneitra, en los Altos del Golán en el suroeste de Siria, adonde miles de personas han llegado para participar en la misma.

Los sucesos más violentos ocurren desde este mediodía en la frontera entre Israel y Siria, cuando un grupo de manifestantes intentó cruzar la línea divisoria para adentrarse en el Golán, territorio que el Estado judío ocupó a los sirios en la contienda que se recuerda hoy.

La televisión siria mostró imágenes de centenares de ciudadanos que se concentraron junto a la frontera con banderas palestinas y que en algunos puntos lograron retirar el alambre de espino que separa ambos países llegando a penetrar en el lado controlado por Israel.

Los participantes en la protesta, muchos de ellos palestinos, según medios locales, se congregaron desde primera hora en la llamada “colina de los gritos”, colindante con la localidad drusa de Majdal Shams, en los ocupados Altos del Golán.

LA VOZ DEL EJÉRCITO
Portavoces del Ejército israelí dijeron a Efe que sus soldados, miles de los cuales se encontraban desplegados en la zona, “efectuaron disparos al aire y advertencias verbales” para impedir que los manifestantes se aproximaran a la divisoria.

Cuando los concentrados se acercaron a la verja, abrieron fuego contra las extremidades inferiores, agregaron las fuentes militares.

La televisión siria cifró en once los muertos y en 220 los heridos por los disparos.

La protesta tuvo lugar pese a que una docena de simpatizantes con la causa palestina murió en las fronteras de Israel con Siria y Líbano el pasado 15 de mayo, jornada que los palestinos y el mundo árabe califican de la “Nakba” (tragedia) que supuso para ellos la creación del Estado de Israel en 1948.

Asegura que darán una “paliza electoral” a Chávez

Asegura que darán una “paliza electoral” a Chávez en el 2012

HERRAMIENTAS
Foto: Prensa AD

El Secretario General Nacional de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, aseguró que en las próximas elecciones del 2012 darán una “paliza electoral” a Chávez porque “no hay razón para que algún venezolano vote por él” .

“Todos los venezolanos tenemos que estar conscientes que hay que echar el resto para sacar a Chávez de Miraflores“, afirmó Allup durante una gira de tres días por el estado Aragua.

Reiteró que varios partidos integrados en la Mesa de Unidad Democrática (MUD) como AD, UNT, ABP, Copei y PV han explorado la posibilidad de escoger a un candidato que los representará en las primarias, igual que lo están haciendo otros partidos que conforman la Unidad.

“Esto no significa que nos estamos dividiendo, en lo absoluto, eso lo que demuestra es madurez política, la posibilidad de presentar tres o cuatro candidatos que protagonicen un mega evento electoral para que el elegido salga con mucha fuerza a la campaña para derrotar al régimen”.

Aseguró además que el precandidato que sea elegido en las primarias, será apoyado con fervor por Acción Democrática, provenga de las filas de cualquier partido u organización.

En cuanto a su posible postulación, reiteró que “hay tiempo para decidir, un poco antes de noviembre, y tomaremos la decisión de proponer candidatura propia o respaldar otro candidato siempre poniendo por delante la Unidad sobre cualquier interés partidista o personal”.

En cuanto a la posible candidatura a gobernadores y alcaldes de actuales diputados a la Asamblea Nacional, el dirigente adeco expresó que si ese candidato mueve voluntades votos y garantiza el triunfo, sencillamente hay que apoyarlo.

“Eso no significa que su curul quedará vacía, ahí estará su suplente que también fue electo por la voto popular, pero eso sí, hay que dejar de lado tanto aspiraciones absurdas como sacrificios inútiles.”

El líder de AD reiteró que antes de celebrar las primarias de la MUD deben tomarse en cuenta tres aspectos importantes sobre los cuales se debe decidir: la tarjeta única, el programa de gobierno antes de la elección del candidato y el compromiso a la no reelección.

Uribe cuestionó la no revelación de los contenidos de los computadores.....

Uribe cuestionó la no revelación de los contenidos de los computadores de alias “Mono Jojoy”

HERRAMIENTAS
Foto: Captura cuenta Twitter @AlvaroUribeVel

A través de su cuenta Twitter, el expresidente colombiano, Alvaro Uribe Vélez, cuestionó el por qué no se ha revelado aún el contenido de los computadores del líder guerrillero, Víctor Julio Suárez, mejor conocido como “El Mono Jojoy”.

Uribe se preguntó si el no revelar dicha información del jefe militarista de las Farc se debe a “libertad para información o manipulación para que tapen?”.

El pronunciamiento de Uribe se realizó, justo a pocos días del fallo del fallo la Corte Suprema de Justicia no admitirá como probatorios, los documentos encontrados en las computadoras de alias “Raúl Reyes”. Sin embargo, el exmandatario neogranadino puntualizó que, ciertos informes de universidades inglesas confirman la validez de las pruebas halladas en las portátiles de Reyes.

Uribe aseguró que en dichos informes, aparecen extractos bancarios del dinero usado por las Farc en países del exterior.

Humala pide confianza

Humala pide confianza y asegura que “no es un peligro”

HERRAMIENTAS
Foto: REUTERS/Mariana Bazo

MADRID, 5 junio 2011 (AFP) - El candidato a la presidencia de Perú Ollanta Humala aseguró que no va a cambiar la constitución de su país para ser reelegido y pidió confianza porque “no soy un peligro”, en una entrevista que publica este domingo el diario español ABC.

“No voy a permitir ni creo en una reforma constitucional para fines electoralistas. No voy por ahí”, afirmó Humala, candidato nacionalista de izquierda que encabeza la formación Gana Perú.

En cambio, se muestra partidario de la posibilidad de organizar referendos revocatorios de cargos públicos. “En las democracias modernas no se entregan cheques en blanco, el elegido no puede hacer lo que le venga en gana. Tiene que cumplir sus compromisos y si no lo hace el pueblo peruano tiene derecho a pedirle cuentas”.

“El referéndum es un mecanismo democrático. No se preocupen, tengan confianza en mí. No soy un peligro”, aseguró Humala, antes de insistir en que “nuestro compromiso con el país es gobernar cinco años, ni un minuto más”.

Humala ha dejado atrás su imagen de golpista y de admirador del presidente venezolano Hugo Chávez con un nuevo discurso más moderado, que le ha permitido granjearse una nueva aceptación.

“Me estoy adaptando al nuevo cambio. Nuestra estrategia ha consistido en fomentar el contacto directo con la gente. Ha sido un trabajo muy intenso, pero creo que hemos logrado el propósito: un vuelco en la confianza del electorado”, dijo el candidato presidencial peruano a ABC.

“Uno tiene que ir a la par de los cambios en el país. Nosotros en estos años analizamos permanentemente Perú y hemos visto la evolución. El político que no cambia se queda en el pasado”, insiste Humala, de 48 años, recordando el apoyo del Premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa junto a varios intelectuales.

“Esas personalidades han visto que lo que está en riesgo no es la política económica, que se puede mejorar, sino la democracia. El cambio lo podemos hacer en democracia o en dictadura. Y ellos, como yo, apoyan la defensa de la democracia”, afirmó el rival en las elecciones de este domingo de la candidata derechista Keiko Fujimori, hija del ex presidente Alberto Fujimori.

Humala también mostró su temor a que el actual gobierno de Alan García no sea imparcial en las elecciones.

“Tengo indicios razonables de que el gobierno no es imparcial y eso me preocupa. Me han pinchado los teléfonos y grabado conversaciones privadas. Son actividades ilícitas que sólo se puede hacer desde el aparato del Estado. Este gobierno está dejando bombas de relojería para el siguiente. Hay más de 250 conflictos sociales y muchos tenían que estar resueltos”, dijo a ABC.

No obstante, Humala negó que vaya a revisar la gestión de García por eventuales sospechas de corrupción si llega al poder. “No tenemos intención de perseguir a nadie. No tendré tiempo para esas cosas. Tengo que dedicarme a cumplir con lo que prometí al país”, concluyó.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario