El modelo chileno
Por Gabriela Calderón de Burgos
“El modelo actual solo contribuye a garantizar un Chile desigual”, dijo Camila Vallejo, la líder del movimiento estudiantil que ha sacudido a Chile durante los últimos meses. Camila, de 24 años, es militante del Partido Comunista y presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile. Aunque este movimiento enfoca sus demandas en el ámbito de la educación, su agenda y su manera de exigirlas van más allá, constituyen un cuestionamiento al modelo chileno de un Estado limitado y una democracia representativa.
Axel Kaiser, investigador del Instituto Democracia y Mercado, asevera que a pesar del progreso económico, el descontento de aquellos que protestan tiene que ver con “el avance de la ideología progresista en el país”.
Pero consideremos solamente el sistema educativo y la supuesta desigualdad que dicho sistema perpetúa. Al sistema de educación superior en 1957 tenían acceso 20 mil estudiantes, lo que corresponde a una cobertura de 3,5%. En 2009 la realidad era totalmente distinta: 800 mil estudiantes estaban matriculados en una universidad, lo que corresponde a una cobertura superior al 40%. De estos 800 mil estudiantes matriculados, 70% constituyen la primera generación de sus familias en lograr ese nivel de estudios y 78% asistían a instituciones privadas. Sin un rol protagónico del Estado y sin la gratuidad, cosas que demanda el movimiento estudiantil, se obtuvo un incremento considerable en la cobertura.
En la prueba internacional de evaluación de estudiantes de 2009, PISA, la cual muestra el puntaje promedio obtenido por estudiantes de 15 años en comprensión de lectura, matemáticas y ciencias, Chile obtiene el puntaje más alto de los países latinoamericanos incluidos en la prueba (mejor que Uruguay, México, Colombia, Brasil o Argentina, entre otros).
En cuanto a si es mejor la educación pública que la privada o si es malo que hayan instituciones con fines de lucro dentro del sistema educativo, en el sistema chileno se les ha permitido a los padres la libertad para elegir entre estos distintos tipos de instituciones. Durante la última década alrededor de medio millón de estudiantes chilenos han abandonado los colegios municipales (públicos) y se cambiaron a colegios privados subvencionados por el Estado o pagados.
Sobre la desigualdad supuestamente perpetuada por el sistema educativo, el economista Claudio Sapelli de la Universidad Católica de Chile ha hecho un análisis por generación de la desigualdad y llega a conclusiones totalmente distintas. Si la generación de entre 55-64 años de edad registra un 39% de personas con educación secundaria, la generación de entre 25-34 años alcanza el 85%, superando incluso el promedio de los países de la OCDE. Sapelli también muestra que esta diferencia entre generaciones se aplica a la distribución del ingreso, la cual es mucho más equitativa en las generaciones más jóvenes.
Muchos creen que el sistema educativo, con todos sus defectos, ha sido la gran fuerza igualitaria que ha resultado en que el futuro de los jóvenes en su país cada vez dependa menos del estrato social de sus padres y más de su educación. Sería una pena eliminar un sistema que ha funcionado en lugar de aprovechar la oportunidad de mejorarlo.
“A las playas de Trípoli…”
“A las playas de Trípoli…”
Por Cal Thomas
Nómbreme un solo estado árabe o islámico que después de una revolución que ha derrocado a un dictador haya adoptado el pluralismo político, la tolerancia religiosa y derechos iguales para la mujer.
No puede, ¿verdad?
El Informe de Desarrollo Humano Arabe (Arab Human Development Report) auspiciado por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas y preparado por eruditos árabes, examinó las siete regiones del mundo. El reporte califica a los países árabes como los más bajos de acuerdo con su “calificación de libertad”.
¿Cuál es la definición popular de locura? ¿No es repetir los mismos errores esperando resultados diferentes?
Después de rebeliones en naciones árabes desde Egipto a Yemen, ahora enfrentamos la de Libia, donde se han deshecho de Muammar Gadafi. Al igual que otras naciones enfrascadas en una revolución, lo que pasará todavía no se sabe. Lo mismo sobre juzgar si los sustitutos serán mejor que los anteriores.
En Libia, el Consejo Nacional de Transición ha publicado en el Internet lo que parece ser un borrador de constitución para el nuevo estado. Contiene mucho que suena bien y por lo menos una sección que debe de causar gran preocupación. Lo bueno incluye “garantías”, tales como, “El estado garantizará a la mujer todas las oportunidades que le permitirán participar entera y activamente en las esferas políticas, económicas y sociales”. (Artículo 6) y “El Estado garantizará a los no musulmanes la libertad de practicar sus derechos religiosos y garantizará respeto para sus sistemas de estatus personal”. (Artículo 1).
Hay mucho más que elogiar en el borrador de la constitución, pero luego encontramos esto: “Islam es la religión del Estado y la principal fuente de legislación es la jurisprudencia islámica (Sharia)”. (Artículo 1).
El sistema legal de Arabia Saudita está basado en la ley Sharia. Más de dos docenas de otros países funcionan de acuerdo con al menos algunos aspectos de la ley Sharia. Ninguno de ellos es conocido por ninguno de los principios expresados en el borrador de la constitución Libia que suena pluralista. Por sus frutos los conoceréis y los frutos en países donde la ley Sharia es el estándar legal están podridos en cuanto a tolerancia, pluralismo religioso, una prensa libre e independiente y derechos iguales para la mujer.
No es exagerado pensar, pues, que si la ley Sharia es el objetivo del Consejo Nacional de Transición, según se expresa en ese borrador, ninguno de los otros altisonantes principios habrá de lograrse, y mucho menos garantizarse.
Ninguna de las naciones que están experimentando revoluciones y problemas tiene una historia de democracia, libertad o derechos humanos. Esto se debe a que creen en un Dios que quiere que sus seguidores impongan con violencia sus creencias religiosas a aquellos que tienen diferentes creencias.
El ex ministro de Justicia libio Mustafa Mohammed Abdul Jalil, que ahora dirige el Consejo dijo, después de renunciar a su cargo en protesta por los asesinatos de civiles por Gadafi, “Somos lo mismo que la gente de otros países y estamos en busca de las mismas cosas”.
Esto falta por verse. Basándonos en la dirección de las revoluciones en otros estados árabes y su historia –para no mencionar la presencia de la Hermandad Musulmana y otros grupos radicales que bien pudieran acabar con cualquier deseo de verdadera libertad que pudiera haber en estos movimientos– yo soy incrédulo.
Por cierto, ya que varias naciones están descongelando los fondos libios y el país tiene abundancia de petróleo, ¿pudiéramos pasarle una cuenta al Consejo por la ayuda que les hemos dado, directamente y a través de la OTAN? Esto ayudaría a rebajar nuestra deuda nacional. Esto es algo que también deberíamos aplicar en otros países que busquen nuestra ayuda.
¿Por qué el socialismo no quiere límites al déficit?
Ignacio Moncada
En estos minutos de la basura del zapaterismo, el aún presidente del Gobierno está corriendo en dirección contraria a la que ha venido corriendo durante los pasados ocho años. Lo más curioso es que, cuando le preguntan, responde que lo hace por responsabilidad. Que lo hace por España. Sus asesores le habrán aconsejado que repita esa coletilla creyendo que le da dimensión de hombre de Estado. Sin embargo, no contaron con una duda que asalta a quien escucha el comentario: si ahora hace esto por el bien de España, ¿por qué antes hacía lo contrario?
La reforma constitucional para incluir un límite al déficit público en la más alta instancia legislativa ha sido un duro golpe para las aspiraciones socialistas en las próximas generales. Es como si Zapatero, inconscientemente, hubiera plantado explosivos en los pilares del PSOE. Ahora se ha desatado la carrera por desactivarlos antes de que el partido sea demolido. Es por eso que, como cuenta El País, una vez que Rajoy y Zapatero habían pactado incluir en la Constitución un déficit máximo del 0,35%, Rubalcaba bloqueó la negociación diciendo: "No quiero ni una cifra en la Constitución". Y sólo ha decidido apoyar la reforma una vez que el límite constitucional al déficit no incluye dicho límite. Es decir, cuando esa reforma ha dejado de tener sentido.
Dicen que no hay mayor arma de destrucción política que la división interna. Esta sombra sobrevuela actualmente el PSOE. A las lamentables perspectivas electorales y al cambio de discurso dado por el Gobierno al comprobar que estábamos al borde de la suspensión de pagos, se le suma ésta última iniciativa. Sobre el papel, a los ojos de cualquier ciudadano de a pie, la propuesta es razonable: tras ver que una mala gestión de las cuentas públicas ha provocado una gigantesca crisis sobre la economía española, tiene sentido enmendar el error y tratar asegurar legalmente que nadie pueda volver a incurrir en un despilfarro tan dañino. Entonces, ¿por qué el socialismo, incluidos partidos, sindicatos y candidato a la presidencia, se ha revuelto con tanta virulencia ante la reforma? ¿Por qué Rubalcaba dijo que "es una barbaridad"?
Sencillamente porque piensan que lo han hecho bien. Creen que durante una crisis económica, en la que lo que hay que hacer es reducir la deuda contraída durante la expansión crediticia y reestructurar los factores productivos, lo que debe hacer el Estado es gastar cuanto más dinero mejor. Que da igual en qué. Lo importante es que los políticos sigan teniendo el inmenso poder de gastar el dinero de los demás en lo que quieran y sin límite, llevando a un país hasta la suspensión de pagos si hace falta. Y que es así como se sale de la crisis. Da igual que tengamos que ser rescatados, pues entonces dirán que no se ha gastado suficiente. Por eso es que el socialismo se revuelve ante un límite en el déficit público. Porque trastoca el principal pilar de su política económica: el despilfarro.
Ignacio Moncada es ingeniero industrial por ICAI y trabaja como analista financiero de inversiones en Nueva York.
De Gadafi a la Sharia
Carmelo Jordá
Parece que por fin llega la conclusión de la Guerra en Libia y con ello las caretas caen: obviamente no la del criminal dictador Gadafi, todos lo conocíamos bien y, pese a los últimos años de "blanqueo" prooccidental, nadie racional (obviamente esto excluye a Hugo Chávez y Gaspar Llamazares) podía pensar que era otra cosa que un sátrapa tiránico y asesino.
Pero sí cae la careta de los rebeldes, esos "libertadores" que además de a desalojar a Gadafi habían venido a traer la democracia y los derechos humanos y que han contado para ello con el apoyo entusiástico de la prensa occidental primero y de los gobiernos europeos y americano, y sus bombas, después.
Y es que estos amigos de la democracia y las buenas costumbres se nos han descolgado este miércoles con un documento programático en el que se dibuja el tránsito que ha de llevar al país desde la caída de Gadafi hasta la celebración de elecciones, dentro de 18 meses.
Largo me lo fían, sí, pero eso no es lo peor, lo peor, lo terrible es que mucho antes de eso y casi como su primera medida "constituyente" dictan que Libia será un estado islámico y la Sharia será la fuente primordial del derecho.
¡Pues vaya con los libertadores libios!
Desde el inicio de esto que se ha dado en llamar "primavera árabe" la opinión pública y sobre todo la opinión publicada han estado completamente entregadas a unos movimientos revolucionarios de los que sabíamos muy poco.
Esa falta de conocimiento real se ha suplido en la mayor parte de las ocasiones con el papanatismo revolucionario, una especie de enfermedad occidental que hace que allí donde hay un tipo sospechoso empuñando un Kalashnikov nosotros veamos un puro idealista émulo del Ché y poco menos que nos desencuadernemos de placer.
Pero la realidad es tozuda y, amén de que un Ché moruno sería también trágico, los primeros pasos de estás revoluciones "democráticas" son como mínimo sospechosos sino, como en el caso del CNT libio, directamente para salir corriendo.
Con el agravante, además, de que en la guerra civil de Libia los españoles hemos entrado casi de hoz y coz: nuestras muy pacíficas ministras Jiménez y Chacón, tan entusiasmadas con la revolución libia, deberían ahora explicarnos por qué la diplomacia y el ejército españoles han contribuido a la instauración de un estado islámico al otro lado del mediterráneo (lo que desde el punto de vista geoestratégico es literalmente ahí al lado) del que, me temo, poco bueno se puede esperar.
Por supuesto, esto no significa que Gadafi o Mubarak o Ben Alí me parezcan opciones recomendables ni tan siquiera asumibles, pero al menos a ellos no les habían dado el poder nuestras bombas.
Carmelo Jordá es redactor jefe de Libertad Digital.Operación Rápido y Furioso: El escándalo continúa
|
|
|
|
 |
Una investigación acerca de tráfico de armas del gobierno de Estados Unidos que salió horriblemente mal y resultó en la muerte de un agente de la patrulla fronteriza de Estados Unidos, unas 2,000 armas de fuego en manos criminales y el despido de un oficial de la policía con 24 años de experiencia. Esta es la historia de la Operación Rápido y Furioso y ayer se desveló su capítulo más reciente cuando dos oficiales de alto rango asociados con la operación tuvieron que dejar sus puestos y un tercero dimitió.
La historia comienza en otoño de 2009, cuando la sucursal en Phoenix, Arizona, de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) empezó a vender armas a compradores de poca monta con la esperanza de poder rastrearlas y llegar así a grandes traficantes de armas en la frontera suroeste y en México. Sus intentos fracasaron, el número de armas no localizadas a finales de julio rondan las 1,500 y unos dos tercios de esas armas acabaron en México, según testimonio ante el Congreso.
De forma trágica, la fracasada operación ha tenido serias consecuencias. En la noche del 15 de diciembre de 2010, dispararon y mataron al agente de la patrulla fronteriza Brian Terry durante un intento por capturar a varios bandidos que tenían como objetivo a inmigrantes ilegales en Arizona, cerca de la frontera. Cuando la policía llegó a la escena, descubrieron que dos de los rifles de asalto de los homicidas estaban entre los vendidos como parte de Rápido y Furioso. Además, también se ha relacionado 57 armas del caso Rápido y Furioso con otros 11 delitos violentos en Estados Unidos.
En diciembre de 2010, el agente de la ATF Vince Cefalu habló acerca de la operación antes de que aparecieron las primeras noticias sobre la historia en febrero. FoxNews.com informa de que Cefalu dijo en esas fechas: “Dicho simplemente, dejamos a sabiendas que cientos de armas y decenas de criminales identificados cruzaran la frontera”. Otros agentes más tarde dieron un paso al frente, se han mantenido audiencias en el Congreso y el presidente Barack Obama calificó la operación como “un grave error”. Sin embargo se obligó a Cefalu a renunciar.
Ayer se produjeron más cambios de personal relacionados con Rápido y Furioso cuando el Departamento de Justicia (DOJ) anunció que Kenneth Melson, director en funciones de la ATF, que dirigió la operación, va a ser reemplazado y transferido a la Oficina de Política Legal donde trabajará como asesor principal en ciencias forenses. Lachlan Markay, de Heritage, informa de que “Melson fue a contracorriente de sus superiores del Departamento de Justicia en el mes de julio al revelar detalles sobre esta operación a los investigadores del Congreso en una audiencia a puertas cerradas con el congresista Darrell Issa (R-CA) y el senador Charles Grassley (R-IA) que han estado investigando la operación desde sus respectivos cargos.”.
También en martes, el fiscal de Estados Unidos para Arizona, Dennis Burke, anunció su dimisión. The Hill informa de que “Burke supervisó varios aspectos de Rápido y Furioso, asesorando a los agentes implicados”. Y el Arizona Republic informa que el principal procurador que dirigía los casos relacionados con Rápido y Furioso en la oficina de Burke fue también reasignado a otras tareas el martes. Issa, que ha dirigido la investigación del Congreso sobre el caso, dijo que incluso tras las noticias de ayer, continuará buscando respuestas:
Aunque el temerario desprecio por la seguridad que tuvo lugar en la Operación Rápido y Furioso indudablemente amerita cambios dentro del Departamento de Justicia, el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno continuará su investigación para asegurarse de que la culpa no recaiga solamente en unas cuantas personas por un asunto que involucró [gente a] niveles mucho más altos en el Departamento de Justicia.
Mientras tanto, la Casa Blanca ha dicho poco sobre Rápido y Furioso. En junio, el presidente Obama dijo en una conferencia de prensa: “Mi procurador general ha dejado claro que él no habría ordenado introducir armas en México. . . Esa no sería una actuación correcta por parte de la ATF”. Después, desvió las siguientes preguntas citando una “investigación en curso”. Y el vocero Jay Carney dijo previamente que el presidente “no sabía de esta operación ni la autorizó”. Pero como señala Rory Cooper, de Heritage: “Si ese es el caso, ¿cómo podían no saber él y el procurador general de la república Eric Holder sobre una operación en la que todos los demás en el Departamento de Justicia parecían estar activamente implicados, incluyendo al subprocurador de Justicia de Estados Unidos, al procurador federal para Arizona y al máximo responsable de la ATF?”
Y si la Casa Blanca ha estado silente, también lo han estado los medios de comunicación. Van 57 días desde que la prensa preguntó a la Casa Blanca sobre el tema, cuando Jake Tapper, de ABC, preguntó repetidamente al vocero de prensa Jay Carney sobre este asunto, preguntando por qué el público sabe tan poco sobre la historia, qué está haciendo la administración para llegar al fondo del asunto, si el director interino de la ATF iría al Capitolio a testificar sobre ello, si hay algo de lo que la Casa Blanca esté preocupada y si el presidente estaba disgustado acerca del caso. La respuesta de Carney: Remitió a Tapper al Departamento de Justicia y comentó “creo que Ud. podrá asumir que el presidente se toma esto muy en serio”.
El presidente debería tomárselo en serio. Y también debería hacerlo el pueblo americano. La ATF vendió armas a criminales en México, se ha perdido una vida y se han cometido delitos con armas traficadas por el gobierno federal. Y sin embargo, escandalosamente, quedan preguntas para la administración que se llamaba a sí misma “la más transparente en la historia”. Es hora de que haya más respuestas.
La América de Marco Rubio y Ronald Reagan
|
|
|
|
| |
Recientemente, los americanos escogieron a Ronald Reagan como el mejor presidente de la nación. Reagan merece ese tipo de elogio porque sus ideas tuvieron éxito poniendo fin a la recesión económica nacional y a la amenaza internacional del comunismo. Pero las ideas de Reagan tuvieron éxito porque estaban ancladas en ciertos principios imperecederos. Y ahora, estos principios son evocados por una nueva generación de líderes, incluyendo a Marco Rubio. En su discurso de la semana pasada en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan, Rubio invocó muchos de los principios del presidente, como por ejemplo:
Gobierno limitado: “Definir el papel apropiado del gobierno es más importante que nunca”. Nuestros actuales problemas nacionales e internacionales no nos obligan a rechazar un gobierno limitado y constitucional en favor de una una burocracia en constante expansión. Desde que Reagan dejó el cargo, tanto republicanos como demócratas han fortalecido al gobierno en lugar de fortalecer a Estados Unidos. Los legisladores de ambos partidos han delegado facultades legislativas a agencias administrativas, lo que permite que “expertos” no elegidos en las urnas y sin obligación de rendir cuentas hagan las normas que regulan nuestras vidas.
Derechos inalienables: “La tarea del Gobierno es proteger los derechos, no otorgarlos”. La Declaración de Independencia proclamaba la verdad evidente de que estamos dotados con derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. El gobierno no tiene el poder de garantizar la felicidad. Y no debemos olvidar que el gobierno que nos da derechos también nos los puede quitar.
Una nación compasiva: “La pobreza no crea problemas sociales. Nuestros problemas sociales crean nuestra pobreza”. Los americanos quieren un Estados Unidos libre, próspero y también compasivo. Sin embargo, reemplazar familias, vecindarios y comunidades con programas de gobierno no es compasión. La asistencia social tiene una finalidad legítima: dar ayuda temporal a la gente en extrema necesidad para que puedan volver a levantarse. Sin embargo, los programas de asistencia social de hoy en día no están funcionando como redes de seguridad, sino que se están convirtiendo en hamacas.
La libre empresa: “El sistema de libre empresa crea prosperidad”. El objetivo de la política económica en un sistema de libre empresa no es la redistribución o la “responsabilidad compartida” sino el crecimiento. Es tarea del gobierno crear un sistema de impuestos y regulaciones que sea justo, que permita y aliente a los ciudadanos a ser productivos. El papel del gobierno es crear una zona económica donde se pueda competir limpiamente, no donde se escoja arbitrariamente a ganadores y perdedores. Como el hijo de un inmigrante pobre, Rubio entiende que la pobreza se produce cuando las personas no tienen la oportunidad de acceder al sistema de libre empresa.
Oportunidad: “Tenemos una oportunidad de oro”. Reagan dijo que los principios conservadores producirían “un nuevo amanecer en América” y Rubio ve esa misma oportunidad hoy en día. Estamos en el comienzo de una nueva era. Sí, la recesión no es el lugar ideal para comenzar esa nueva era. Pero, como Reagan demostró años atrás, una recesión no es algo insuperable.
Cuando Marco Rubio estaba en la primaria, la economía americana estaba sufriendo una severa recesión y la Unión Soviética parecía ser la potencia mundial del futuro. Para cuando Rubio entró a la universidad, la economía estaba fuerte y la Unión Soviética había sido relegada al basurero de la historia. Los principios que guiaron la revolución de Reagan son sólidos. No necesitamos líderes que reinventen nuestros principios, necesitamos líderes que los apliquen.
Venecia recibe de brazos abiertos al séptimo arte (+Fotos)
Este miércoles se da cita en Italia la 68a. edición del Festival Fílmico de Venecia. Importantes directores, actores y profesionales del mágico mundo del cine, estarán presentes en la celebración más antigua del séptimo arte.
En esta oportunidad, Venecia alojará en su competencia a 23 dramas y thrillers políticos, comedias románticas y oscuras y adaptaciones literarias. Sin embargo, es la presencia de directores consagrados la que mayor expectativa produce; entre otros, Roman Polanski con el film ‘Un dios salvaje’, competirá por León de Oro con George Clooney y David Cronenberg, quienes arriban al festival con las cintas, ‘The Ideas of March’ y ‘Un método prodigioso’, respectivamente.
Otro dato importante es que Al Pacino y Madonna participarán como directores en la sección ‘fuera del concurso’ del festival. Como lo reseñamos anteriormente, Madonna presentará este jueves la cinta titulada ‘W.E, al parecer la artista acudirá con su hija al Festival.
Entre los títulos más esperados están “Tinker, Tailor, Soldier, Spy”, una adaptación de la novela de espionaje de John Le Carre protagonizada por el reciente ganador de un Oscar Colin Firth, y que cuenta también con Gary Oldman y John Hurt.
La gala de la noche supondrá la inauguración formal de la Mostra de este 2012, que se prolongará hasta el 10 de septiembre y en la que se podrán ver las películas más esperadas.
Miles de periodistas y aficionados del cine han llegado a la isla del Lido, situada frente a Venecia, para llevar el glamour del festival más antiguo del mundo a una audiencia mundial.
Con información de Reuters y elespectador.com
Infrahumano caso: Esposa de Hanibal Gadafi le quema la cara a su niñera por no hacer callar a su hijo (+fotos)
La etíope Shweyga Mullah, exniñera de Hanibal Gadafi, posa en la unidad de quemados del Hospital de Tripoli, Libia, tras haberle sido quemado su rosto.
Shweyga Mullah contó a la prensa que la esposa de Hanibal, Aline, le quemó la cara con agua hirviendo por no hace callar a uno de los niños que estaba llorando.
Gadafi intentó negociar su entrada a Argelia, pero le fue negada
ARGEL, 31 agosto 2011 (AFP) - Muamar Gadafi habría intentado negociar con las autoridades argelinas su ingreso a Argelia desde la pequeña ciudad fronteriza libia de Ghadames, en donde se encuentra con su familia, informó este miércoles por la noche el periódico El Watan en su página internet.
El coronel Gadafi y sus hijos desaparecieron desde la caída de Trípoli a manos del Consejo Nacional de Transición, órgano político de los rebeles, hace una semana.
Citando a fuentes cercanas a la presidencia argelina, el periódico francófono escribió que Muamar Gadafi había “intentado contactar por teléfono al presidente Abdelaziz Buteflika, quien se rehusó a tomar la comunicación”.
“No es la primera vez que Gadafi y emisarios intentaron contactarse con el presidente argelino”, según las mismas fuentes.
Argelia anunció que autorizó el ingreso a su territorio a tres hijos de Gadafi, Mohamed, Aníbal y Aisha, que dio a luz a una beba el domingoHombres armados enfrentan al Ejército en NL; mueren cinco
Los disparos se producen luego que el Ejército los detecta a bordo de un vehículo en los límites de Cadereyta y General Terán
Notimex
Los hechos se registraron en el entronque conocido como San Juan, en donde el personal castrense detectó a sujetos armados que viajaban a bordo de un automóvil.
Informes preliminares indican que los tripulantes del vehículo comenzaron a disparar contra los soldados quienes repelieron el ataque pereciendo en el sitio al menos cinco presuntos delincuentes, mientras que otros lograron escapar.
Al lugar se trasladaron efectivos de las fuerzas federales y estatales, así como personal de Servicios Periciales para iniciar las investigaciones correspondientes.
Atrapan a 11 presuntos caballeros templarios
Los presuntos delincuentes fueron detenidos por efectivos del Ejército y la PF en dos diferentes operativos en Michoacán
Miguel García Tinoco
La primera detención fue efectuada por soldados en las inmediaciones de Pátzcuaro. Sobre la carretera, muy cerca del crucero que conduce al poblado de Cuanajo, los uniformados encontraron estacionados tres vehículos, cuyos siete ocupantes al ver la presencia militar intentaron huir.
En tres camionetas (una Equinox con placas del Estado de México; una pick up Ram y una Cheyenne, ambas con placas de Michoacán) que manejaban los presuntos delincuentes se hallaron armas largas, cartuchos útiles, cargadores, así como varios paquetes de mariguana con peso total de 51.5 kilogramos.
Los nombres de los supuestos templarios son Hugo Enrique Amaya, Marco Antonio Pahua Talavera, los hermanos Nicolás Alejandro y Enrique Antonio Álvarez Ramírez, así como Óscar Palacios Martínez, Roberto Iván Ochoa Mora y Mario César Sandoval González.
En una segunda acción la Policía Federal detuvo a cuatro personas que confesaron ser caballeros templarios en el municipio de Ecuandureo. Según sus primeras declaraciones, se dedicaban al secuestro, extorsión y agresión de efectivos policiacos.
Se trata de Ramón Bravo Hurtado, El diablo, de 33 años; de José Francisco Espinoza Álvarez, El pancho, de 28 años; Pascual Miguel Espinoza Álvarez, El Acuas, de 31 años, y Jaime Liávanos Hurtado, El Cristian, de 31.
Publica PGR foto de ‘El Ricalde’ presunto secuestrador de ‘El Jefe’ Diego
Sin embargo, Carlo Alessandro Ricalde Barocio es buscado por delitos de delincuencia organizada y no por el secuestro del político panista
Aurora Vega
Este sujeto fue conocido luego de la detención de Óscar Osvaldo García Montoya, alias ‘El Compayito’, líder de la organización criminal ‘La Mano con Ojos’ y quien en sus declaraciones a las autoridades del Estado de México dijo, que ‘El Ricalde’ era uno de los que había secuestrado a Diego Fernández de Cevallos, el pasado 14 de mayo de 2010.
La Procuraduría General de la República dentro de su lista de los más buscados pide la colaboración de la ciudadanía para encontrar a este presunto criminal por delitos de delincuencia organizada y no por el secuestro del político panista.
Buscan a costarricense vinculado a homicidio de Facundo Cabral
SAN JOSE – Un costarricense es sospechoso de haber ideado la emboscada en Guatemala en la que murió el cantautor argentino Facundo Cabral y salió herido el empresario Henry Fariñas, según autoridades de Costa rica.
Alejandro Jiménez González fue identificado como el presunto líder de una organización dedicada al lavado de dinero y con operaciones en varias naciones de la región, según director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Jorge Rojas, y el fiscal general Jorge Chavarría.
"La hipótesis que se maneja desde el inicio es que hubo una traición dentro del grupo y eso origina la labor de eliminar a Fariñas y casualmente, y para desgracia suya, el señor Cabral lo acompañaba en el momento que se ejecutó esa orden, esa es la razón por la cual se genera este acto de sicariato", manifestó en rueda de prensa Chavarría.
Agregó que "la traición" se trató de un robo de dinero producto de una venta de drogas, lo cual generó la represalia.
Según Chavarría, hubo "una escisión interna del grupo a nivel centroamericano" e incluso indicó que "perfectamente podrían haber otras víctimas que no se han identificado por autoridades de la región".
El grupo de traficantes estaría conformado no solo por costarricenses, sino además nicaragüenses y guatemaltecos.
El caso en Costa Rica está en manos de la Unidad de Lavado del OIJ.
Agentes y grupos especiales de la policía realizaron el martes cinco allanamientos en diversos puntos del país, entre esos una lujosa vivienda que ocupaba el sospechoso. También se registró la casa de sus padres, dos negocios y una finca.
Donde se creía que Jiménez González vivía, "es una casa de un costo importantísimo, imposible para una persona de un nivel como el que supuestamente tenía esta persona", señaló Rojas durante la conferencia.
Las autoridades presumen que Jiménez González escapó del país rumbo a Panamá utilizando un pasaporte con una identidad falsa o está oculto muy cerca de esa frontera, mientras que tienen informes de que su padre viajó hacia Japón.
Rojas explicó que el grupo estaba bajo la mira del OIJ desde el 2010 por los elevados movimientos de dinero que realizaba.
"Guatemala está empoderada del caso principal, es previsible que se gire orden de captura internacional", dijo Chavarría, aunque recordó que de ser capturado en Costa Rica, Jiménez no podrá ser enviado a otra nación para ser juzgado pues la ley lo prohibe.
Aunque las acciones del martes no arrojaron detenidos, Rojas destacó que el objetivo era localizar más material que sirva de prueba en el caso de lavado.
México: investigarán corrupción en torno a casinos
MONTERREY, México – El gobierno del estado norteño de Nuevo León anunció el miércoles que investigará posibles actos de corrupción del hermano del alcalde de Monterrey, quien fue videograbado mientras recibía fajos de billetes dentro de casas de juego unos días antes del ataque incendiario en un casino que dejó 52 muertos.
El mismo día que propuso cambios legales para prohibir en adelante la instalación de casinos en el estado, el gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, dijo que se investigará cualquier hecho de corrupción "caiga quien caiga".
El diario Reforma divulgó el miércoles un video y fotografías supuestamente del hermano del alcalde de Monterrey Fernando Larrazábal recibiendo dinero de un hombre en un casino.
"Se abrirá una investigación, la gente lo exige y es nuestra obligación dar transparencia, por supuesto que se va a investigar, caiga quien caiga", dijo Medina. Aseguró que no desean la instalación de más casinos en su estado.
"Si hay complicidad o lazos de corrupción se debe de investigar", añadió.
"En Nuevo León no queremos más casinos y nos aseguraremos que los que ya operan lo hagan de manera clara", dijo el miércoles en rueda de prensa el gobernador Rodrigo Medina momentos antes de firmar las iniciativas de reformas a diversos ordenamientos legales, incluida la Constitución local.
Afirmó que también promoverá modificaciones a normas federales para que ninguna concesión de casinos sea otorgada en el país sin el previo reconocimiento de las autoridades estatales y municipales.
Las reformas plantean la prohibición de nuevos casinos. Permanecerán los que ya existen en el estado, pero su actividad será vigilada, dijo Medina.
El diario Reforma señaló que mientras el alcalde "encabeza en Monterrey una ofensiva en contra de casinos a los que acusa de operar fuera de la ley, su hermano Manuel Jonás Larrazábal ha acudido en múltiples ocasiones a recibir pagos en casas de apuesta".
El alcalde de Monterrey dijo el miércoles a la prensa que no se podía responsabilizar de las acciones de su hermano y aseguró que pedirá a la procuraduría estatal de justicia que investigue los hechos para que, en caso de ser responsable de alguna irregularidad, sea llevado a la justicia. "Los actos de mi hermano, no me puedo yo hacer responsable".
Autoridades han detenido hasta ahora a cinco presuntos miembros de Los Zetas, quienes confesaron haber participado en el ataque incendiario del 25 de agosto al Casino Royale de Monterrey, capital de Nuevo León.
El gobierno estatal ha dicho que al menos otras siete personas participaron en el atentado, cuyo móvil aparentemente fue la extorsión.
Varios hombres armados ingresaron en el Casino Royale de Monterrey el jueves, arrojaron gasolina e incendiaron el inmueble, según las autoridades. Jugadores y empleados quedaron atrapados dentro y se asfixiaron. La mayoría de las víctimas eran mujeres que jugaban o comían esa tarde.
El incidente fue el peor ataque relacionado con la violencia de las drogas contra civiles desde que Calderón lanzó en el 2006 una dura ofensiva contra el crimen organizado, que ha dejado al menos 35.000 muertos y un incremento enorme de la violencia.
El ataque llevó al gobierno a declarar tres días de luto nacional y ha provocado un debate sobre la manera en que operan ese tipo de centros de entretenimiento.
La Secretaría de Gobernación federal, responsable de dar los permisos a las casas de juego en México, aseguró que en el actual gobierno que inició en diciembre del 2006 no se ha otorgado ningún permiso propio, sino sólo a raíz de procesos judiciales iniciados por empresas con anterioridad.
Desde marzo, dos jueces federales son investigados debido a que han emitido fallos en relación con las operaciones de casinos.
La autoridad federal informó esta semana que actualmente hay 27 permisos que amparan la operación de 561 establecimientos (incluidos casinos, hipódromos, galgódromos y frontón), aunque sólo se tiene el reporte de que 306 funcionan.
El organismo de investigaciones Gambling Compliance Ltd., establecido en Londres, consideró posible que México se haya convertido en los últimos años en el mayor mercado de los juegos de azar en América Latina, y desplazado a Brasil, Panamá y Argentina. Incluso la mayor empresa del juego en México, la española Codere S.A. que cotiza en bolsa, dice que el aumento galopante del sector ha rebasado a la regulación gubernamental.
"El ritmo de crecimiento ha sido muy rápido y dejado atrás la capacidad del gobierno para aplicar las normas vigentes, como perseguir a quienes operan sin autorización", dijo el director de finanzas de Codere, David Elizaga, en una conferencia telefónica con inversionistas efectuada la semana pasada.
Tres grandes corporaciones tienen la mayoría de los permisos para casinos en el país: una compañía dirigida por el ex alcalde de Tijuana Jorge Hank Rohn, una subsidiaria de la cadena Televisa y Codere.
México: Enjuiciarán a dos usuarios de Twitter por terrorismo
VERACRUZ, México – Una jueza determinó procesar por terrorismo y sabotaje a dos mexicanos, quienes presuntamente divulgaron a través de la red social Twitter rumores sobre tiroteos y otros actos violentos del narcotráfico en el estado de Veracruz.
El secretario general del gobierno de Veracruz, Gerardo Buganza, informó el miércoles que la jueza determinó que había elementos suficientes para procesar a Gilberto Martínez Vera y a María de Jesús Bravo Pagola.
La autoridad estatal ha argumentado que los mensajes enviados por Twitter desde la semana pasada advertían de presuntos ataques que realizaría el cartel de las drogas de los Zetas, lo cual provocó caos en el puerto de Veracruz, localizado a poco más de 400 kilómetros al este de la ciudad de México.
Los rumores desataron el caos porque hubo padres que se precipitaron a ir por sus hijos a las escuelas. Algunos mensajes advertían de ataques contra bancos y escuelas.
El código penal de Veracruz considera una pena de entre tres y hasta 30 años de prisión a quien cometa terrorismo.
La detención de los dos mexicanos ha generado algunas críticas por considerar que se atenta contra la libertad de expresión.
"La detención de usuarios de Twitter por terrorismo es el último intento de restringir la libertad de expresión en Veracruz", señaló el miércoles Darío Ramírez, director de la oficina para México de "Artículo 19", una organización que promueve la libertad de expresión.
Bravo, ex funcionaria del anterior gobierno de Veracruz, y Martínez, profesor, se han declarado inocentes y han dicho a sus abogados que fueron víctimas de tortura psicológica, lo cual es rechazado por las autoridades.
Los abogados informaron que interpondrán un amparo contra la decisión de la jueza.
"Alarmaron a la sociedad sembrando terrorismo, haciendo que la gente... cayera en histeria colectiva derivado de expresiones como 'desde los helicópteros dispararon en contra de los niños en las escuelas', 'están levantando niños' o un 'grupo armado se llevó a cinco niños''', refirió el secretario de Gobierno de Veracruz.
Buganza rechazó que se trate de un caso de limitación a la libertad de expresión "y no se está censurando a las redes sociales, sino que se está sancionando a usuarios de la red que atentan contra el orden social".
La autoridad estatal informó hace unos días la detención de una tercera persona y que investigaban varias cuentas más.
Veracruz ha padecido en los últimos meses una violencia creciente atribuida a disputas entre los carteles rivales de Los Zetas y del Golfo.
La ley estatal considera que alguien incurre en el delito de terrorismo cuando "utilizando explosivos, substancias tóxicas, armas de fuego... o por cualquier otro medio realice actos contra las personas, las cosas o servicios al público; que produzca alarma, temor... para perturbar la paz púbica o tratar de menoscabar la autoridad del Estado".
Un americano en la corte carlista
Frederick D. Wilhelmsen, filósofo, profesor universitario en Dallas y nombre singular de la revolución conservadora americana, hizo suyo el carlismo. Hasta el punto, chocante, de redactar él uno de sus idearios históricos.
-
Carmelo López-Arias
En 1977, cuando al calor de las primeras elecciones los partidos presentaban credenciales y manifiestos, la Comunión Tradicionalista recogió en un librito titulado "Así pensamos" su ideario fundamental. Lo firmaba, anónimamente, “un requeté”. Treinta y cuatro años después, la editorial barcelonesa Scire lo ha reeditado bajo el nombre de su autor real. Y era nada menos que un nombre singular de la revolución conservadora americana, un pensador poco convencional dentro de ese movimiento justo porque su adscripción al carlismo modificaba de raíz su punto de partida filosófico-político respecto a los presupuestos comunes a la escuela.
Tras servir tres años durante la Segunda Guerra Mundial y concluir sus estudios, Frederick D. Wilhelmsen (1923-1996), de ascendencia danesa, natural de Michigan pero texano de adopción (fue treinta años profesor en la Universidad de Dallas), se convirtió pronto en un filósofo tomista brillante, referencia para diversos círculos del influyente catolicismo norteamericano de los cincuenta.Por entonces conoció a Willmoore Kendall, maestro de William Buckley y confundador con él de la mítica National Review, en la que Wilhelmsen escribió más de un artículo. Acompañando a Kendall viajó a España con becas Guggenheim y Fulbright, y quedó fascinado por la historia patria y por el tradicionalismo.
Universidad de Navarra
Descubrió en nuestro país restos vivos de la cristiandad histórica que él defendía en el suyo como encarnación perfecta de la filosofía política católica. Y vio en el carlismo el movimiento que, contra todo y contra todos, pugnaba por mantenerla viva.
No se limitó a un compromiso teórico, sino que bajó a la arena de los actos públicos, tocado con boina roja si era preciso. Le cultivaron círculos próximos a don Juan, pero prefirió la militancia por don Javier de Borbón-Parma, y a su fallecimiento extendió a su hijo don Sixto la lealtad legitimista.
Entre 1961 y 1965 fue profesor en la naciente Universidad de Navarra. Luego regresó para instalarse en Dallas, pero nunca dejó de venir y de traerse estudiantes consigo para formarlos en la cosmovisión que había descubierto en España.
Se vinculó a los Amigos de la Ciudad Católica y a la revista Verbo del recientemente fallecido Juan Vallet de Goytisolo, y no rehuyó los debates intelectuales y religiosos de su tiempo.
Polemizó con Gonzalo Fernández de la Mora por El crepúsculo de las ideologías (años después una cena los reconcilió caballerosamente), apoyó a don José Guerra Campos, obispo de Cuenca, en los momentos más duros de la campaña desatada contra él por sus taranconianos hermanos, y sufrió con el Concilio Vaticano II, aun sin compartir todas las posiciones del arzobispo Marcel Lefebvre.
Wilhelmsen, con un punto de posibilismo, era tradicionalista en España, pero tampoco abandonó del todo el conservatismo en Estados Unidos. Quizá le podía su amistad con el legendario Buckley o con otras figuras como Russell Kirk o Melvin Bradford.
Paleoconservador
Junto con Brent Bozell, cuñado de Buckley, fundó en 1966 la revista Triumph con la idea de ir introduciendo el hispanismo católico en una sociedad liberal y protestante, y quedó etiquetado como ‘paleoconservador’.
Lo cual, cuando Ronald Reagan llegó al poder, no era siempre un mérito. Wilhelmsen no perdonó a Ronnie que cediese a la presión neocon para evitar el nombramiento de Bradford al frente del Instituto Nacional de Humanidades. La Casa Blanca prefirió a William J. Bennett.
Gigantón y desgarbado, jovial y simpático como los héroes bebedores de su admirado y antivictoriano G. K. Chesterton, celebrado en todo el mundo como uno de los grandes epistemólogos de su tiempo, Wilhelmsen presumió de su carlismo, en Estados Unidos y en España, sin respetos humanos.
Solo fue ‘anónimo’ cuando le encargaron una misión: poner por escrito una fe colectiva. Entonces sí sacrificó su nombre, como los buenos soldados.-
Sin envidias
En los años setenta se hallaba en plena actividad la más importante pléyade de intelectuales que ha dado el carlismo en sus casi dos siglos de existencia: Francisco Elías de Tejada, Rafael Gambra, Álvaro d’Ors o Francisco Canals Vidal... Ninguno consideró una usurpación que José Arturo Márquez de Prado, jefe nacional de Requetés, le encargase a Wilhelmsen la redacción de su ideario. Cumplió con creces: “Presentó destilada la doctrina más pura con el mérito de combinar hondura y simplicidad, reflexión y entusiasmo; era un gran comunicador”, sintetiza el profesor Miguel Ayuso, gran amigo suyo.
¿Las últimas vacaciones de verano del euro?
Crisis de la deuda
La Repubblica Roma
La burocracia europea es lenta y Alemania se obstina en rechazar el único remedio capaz de salvar el euro y a Europa: la asunción comunitaria de la deuda pública y la renuncia a la soberanía nacional en materia de política presupuestaria.
Los mercados han caído en una de las numerosas grietas del sistema europeo, generando el enésimo descalabro bursátil y una nueva alza en los tipos de interés, que se han convertido en los aceleradores de la crisis de las deudas soberanas en el seno de la zona euro. Pero esta tormenta, al igual que las que le han precedido, es el síntoma de un desequilibrio político.
Si no se encuentra una solución a dicho desequilibrio, Europa lo tiene muy difícil para sobrevivir. El motivo que ha servido para que se esgrima de nuevo el pretexto del ataque es el increíble retardo de la burocracia europea en poner en práctica las decisiones tomadas en la cumbre de los jefes de Gobierno del 21 de julio. Si todo va bien, las decisiones tildadas de "urgentes" convenidas en julio estarán operativas a finales de septiembre. Y, para entonces, ya serán insuficientes.
El 4 de agosto, precisamente cuando el presidente de la Comisión José Manuel Durao Barroso solicitaba celeridad a los Gobiernos para que pusiesen en marcha las decisiones adoptadas en julio, "que manifiestamente no tendrían el efecto esperado", el Banco Central Europeo (BCE) intentaba sellar por enésima vez una vía de agua abierta en el casco del euro, al anunciar que se había acordado por "aplastante mayoría" retomar las adquisiciones dentro del mercado secundario [en el que dichos bonos se revenden por los propios compradores] de bonos del Tesoro de países en dificultades.
El BCE ha actuado de mala gana
A partir de mayo, Frankfurt había suspendido las intervenciones, al solicitar que dicha responsabilidad fuese transferida al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). Pero teniendo en cuenta que el fondo se encuentra bloqueado por la lentitud de Bruselas, una vez más, el BCE ha tenido que tomar cartas en el asunto. Y lo ha hecho de mala gana. De hecho, la decisión se tomó por mayoría, pero probablemente se hiciese frente a un voto hostil de los alemanes. Y no ha sido suficiente para apaciguar a los mercados.
La tormenta, por tanto, tiene visos de ser larga. O, al menos, de repetirse con intervalos cada vez más cortos. A menos durante el tiempo que tarden los Gobiernos en darse cuenta de la necesidad de reflexionar sobre la "complejidad y el carácter incompleto de las decisiones que se han tomado hasta el momento", tal y como pide José Manuel Durao Barroso.
A decir verdad, todos saben cuál es el único remedio capaz de salvar el euro y a Europa. Sin embargo, la Alemania de Angela Merkel sigue rechazando la terapia y el resto de los Gobiernos carecen de la fuerza necesaria para hacerle cambiar de parecer, mientras los mercados mantienen las pujas abiertas desde hace más de un año sobre la muerte de un paciente al que se le da por muerto antes de que haya podido recibir los cuidados que requiere.
A pesar de la extrema complejidad de la crisis actual, la cuestión es bien simple: los mercados no tienen toda la culpa de no creer en que la moneda única pueda continuar existiendo si se mantiene el principio de que cada uno lucha por sí mismo en materia de deuda pública, y, por tanto, si se siguen aplicando tipos de interés distintos para títulos emitidos en cada uno de los países con moneda común.
La solución existe, pero está bloqueada por Alemania
La solución, compartida por numerosos actores, consiste en aceptar una responsabilidad común para la deuda pública acumulada. Este objetivo puede alcanzarse, al menos parcialmente, con la emisión de un eurobono para una parte significativa del endeudamiento europeo. Esta maniobra acarrea como contrapartida política el renunciar a la soberanía nacional sobre las políticas presupuestarias, que quedarían delegadas en un "ministro de Finanzas europeo". Además, los márgenes de autonomía de que disponen los Gobiernos nacionales sobre la gestión de presupuestos son ya de por sí extremamente reducidos hoy en día.
Hasta ahora ha sido Alemania quien mantenía bloqueada la solución del problema, puesto que sus cuentas están en orden y no quieren hacerse cargo de las enormes deudas acumuladas por Estados como Italia o Grecia. Para conseguir salvar el veto alemán, se han ideado sistemas muy complejos y poco eficaces, como el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).
Pero resulta evidente que este tipo de paliativo desempeña un papel especial a la hora de incitar a la especulación, que continúa a jugar con las diferencias entre los distintos tipos de interés. En los últimos meses, muchos han denunciado "el egoísmo" de los alemanes y han hecho invocado a la fantasmagórica "solidaridad europea".
En realidad, el problema no se resolverá hasta que Alemania no comprenda que el final del euro y el del mercado único, y la inevitable catástrofe financiera que acarrearía, podría salirle mucho más caro que hacerse cargo de la deuda común. Hasta este momento, ningún Gobierno ha tenido el valor de poner a Angela Merkel entre la espada y la pared. Aunque los Gobiernos se desentienden, los mercados ya van camino de tomar las riendas. Con Italia en el punto de mira de los ataques, ha llegado el momento de tomar una decisión final. Si Alemania dice que sí, tanto el euro como Europa estarán a salvo. En caso contrario, preparémonos para lo peor. Alemania incluida.
Soy rico, súbame los impuestos
Crisis Económica
The Guardian Londres
Con los Gobiernos preparando los presupuestos de 2012 y la clase media lista para ajustarse el cinturón de la austeridad, en los países cada vez aparecen más multimillonarios que se dicen dispuestos a compartir la carga de las cuentas públicas pagando con más impuestos.
Primero fue Warren Buffett el que anunció que tanto él como sus colegas habían sido "mimados durante mucho tiempo por un Congreso que beneficia a los multimillonarios". Luego Liliane Bettencourt, la mujer más rica de Francia y protagonista de un escándalo fiscal el año pasado, firmó un comunicado junto a otros 15 multimillonarios que rogaban realizar una contribución especial al tesoro para ayudar a Francia a recuperarse de la crisis financiera.
Incluso un italiano reaccionó: el jefe de Ferrari afirmó que, como era rico, lo "justo" es que aportara más dinero. Y ahora que tanto Francia como España están contemplando la posibilidad de aplicar un impuesto a los más acaudalados, un grupo de 50 alemanes ricos se han unido al movimiento de "súbanme los impuestos" al reiterar su llamamiento a Angela Merkel para que "actúe para que deje de aumentar la diferencia entre ricos y pobres".
El grupo alemán, Vermögende für eine Vermögensabgabe (Ricos a favor de un impuesto sobre el capital) es la última manifestación de un sentimiento entre algunas personas acomodadas cuyo dinero sobrante en las cuentas bancarias podría aliviar, o incluso resolver, las crisis financieras que amenazan con paralizar a sus países. "Ninguno de nosotros estamos en la liga de Buffett o de Bettencourt", afirmaba el fundador Dieter Lehmkuhl, un médico jubilado cuyos activos ascienden a 1,5 millones de euros (1,3 millones de libras). "Somos un grupo muy diverso: profesores, doctores, empresarios. La mayor parte de nuestra riqueza es heredada. Pero tenemos más dinero del que necesitamos".
"Las subidas de impuestos son la forma de salir de este caos"
El manifiesto del grupo estima que Alemania podría recaudar 100.000 millones de euros si los más ricos pagaran un impuesto sobre el patrimonio del 5% durante dos años. El lunes, Lehmkuhl afirmaba que reiteraba su petición, que expuso por primera vez hace dos años, de que el Gobierno de Merkel se volviera a plantear sus políticas fiscales. Actualmente, los más ricos en Alemania pagan un impuesto máximo del 42%. El canciller anterior, Gerhard Schröder, bajó el máximo del 53% impuesto por su predecesor, Helmut Kohl.
"Le diría a Merkel que la solución a los problemas financieros de Alemania y a la deuda pública no son los recortes, que afectarán de forma desproporcionada a los más pobres, sino aplicar más impuestos a los más ricos", afirmaba Lehmkuhl. "No dejamos de escuchar noticias sobre paquetes de ahorro, nunca de aumentos de impuestos. Pero las subidas de impuestos son la forma de salir de este caos. Y el dinero está en la gente rica".
"Hay que hacer algo para que no siga aumentando la diferencia entre pobres y ricos". Según los planes del grupo, el nuevo impuesto afectaría a las personas cuyo capital supere los 500.000 euros. Inicialmente, a todo el dinero que supere ese máximo se le aplicaría un impuesto del 5% durante los dos primeros años y después del 1% o más.
La maniobra vacía de Sarkozy
En Francia, la semana pasada Nicolas Sarkozy propuso una idea parecida: un impuesto temporal a los más ricos. Adoptaría la forma de una "contribución excepcional" del 3% en los ingresos sujetos a impuestos de los que ganen más de 500.000 euros. Probablemente sólo duraría hasta 2013.
La iniciativa se ha tachado de maniobra vacía incluso antes de que haya arrancado, e incluso por parte de personas de su propio partido. La izquierda lo considera una cortina de humo para ocultar el hecho de que Sarkozy renunciara a miles de millones de euros con las exenciones fiscales a los ricos, mientras que esta medida sólo aportaría 200 millones de euros. Chantal Brunel, parlamentaria del UPM, el partido gobernante de derecha de Sarkozy, afirmaba que debían aplicarse impuestos superiores y permanentes a las "grandes fortunas" porque "los ricos deben aportar más".
También en Italia, uno de los ciudadanos más ricos del país ha dado un paso al frente y se ha ofrecido a pagar más impuestos, pero únicamente si el Gobierno de Silvio Berlusconi se embarca en un programa de gran alcance de reformas neo-liberales. Luca di Montezemolo, el multimillonario presidente de Ferrari, realizó esta oferta en una entrevista que concedió al diario de centro-izquierda La Repubblica a comienzos de este mes.
La desaparición de un impuesto útil
Montezemolo, de 63 años, del que se sospecha que alberga ambiciones políticas, afirmó que quería que el Gobierno recaudara dinero con la venta de propiedades y reduciendo las prebendas de los mimados políticos de Italia. "Y entonces, pero sólo entonces, es necesaria la contribución de una parte de la población", afirmaba. "Hay que empezar pidiendo a los que tienen más, porque es un escándalo que tengan que pedirlo a la clase media".
Dijo que incluso antes de que cundiera el pánico en los mercados este mes ante la preocupación por la gigantesca deuda pública italiana, ya había propuesto un impuesto adicional en los ingresos anuales de entre 5 y 10 millones de euros. Pero la respuesta que obtuvo fue un "silencio ensordecedor".
En España, se ha anunciado que el Gobierno socialista está contemplando volver a aplicar un impuesto al patrimonio que se anuló hace tres años. Los expertos estiman que los impuestos en los activos, sin incluir la primera residencia, generarían más de 1.000 millones de ingresos, procedentes de tan sólo 50.000 personas ricas. La ministra de Economía Elena Salgado ha declarado públicamente que lamenta la desaparición del impuesto.
La Ira de algunos 'afectados'
Alfredo Pérez Rubalcaba, el nuevo candidato socialista a la presidencia en las elecciones generales del 20 noviembre en España, ya ha prometido que aumentará los impuestos a los más ricos si sale elegido. En Estados Unidos, se han burlado de Buffett por admitir en el New York Times este mes que se sentía mal por pagar sólo 6,9 millones en impuestos el año pasado, equivalente al 17,4% de sus ingresos sujetos a impuestos, mientras que sus empleados pagaban una media del 36%.
Sugirió un aumento de los impuestos en los ingresos y las inversiones para los que ganaran más de 1 millón de dólares (700.000 euros) en ingresos gravables, es decir, el 0,2% de las personas que presentaron la declaración de impuestos en 2009. El artículo generó una virulenta crítica. "Warren Buffett, hipócrita" fue el titular del New York Post. "Se preocupa más por ser cómplice del presidente Obama, que prácticamente ha hecho del golpe a los 'millonarios y multimillonarios' su lema para la reelección, que aportar más él mismo", afirmaba el periódico.
Harvey Golub, antiguo director ejecutivo de American Express, declaró al Wall Street Journal: "Antes de 'pedirnos' más impuestos a otros y a mí, recauda más equitativamente los 2,2 billones de dólares (1,5 billones de euros) que ya ingresas cada año y gástalos con más prudencia".
Opinión
El impuesto a la riqueza no ayudaría
En el diario portugués Público, el profesor y politólogo João Carlos Espada critica la idea de elevar un impuesto extrardinario a los multimillonarios. "Los impuestos no son la principal manera de mejorar las condiciones de vida de la mayoría. La riqueza de Europa y de Occidente -la cual es todavía hoy objeto de admiración en el resto del mundo- no llegó por la redistribución de la riqueza de ricos a pobres a través de la tributación. Llegó gracias la creación de riqueza en un clima económico regido por la libertad y generalmente asociado a una tasación más baja, gracias a una justicia más rápida y, por encima de todo esto, gracias a la ausencia de barreras de entrada a los nuevos competidores".
Espada argumenta que "la mejor contribución de los ricos al bien común radica en asegurar que la producción de bienes y servicios sea asequible para la mayor parte de gente; esto, por sí solo, constituye una garantía de que tal bien o tal servicio no está artificialmente protegido de la competencia y será elegido voluntariamente por los consumidores". El autor cree que este factor ha sido el principal "ascensor social" de Europa y de Occidente; el elemento que permitió a las sucesivas generaciones adquirir bienes y servicios que otras generaciones precedentes ni siquiera soñaron con tener.
No queremos turistas borrachos
España
The Independent Londres
Una turista sentada en el "New Crown and Anchor", un pub inglés de Santa Susana, España.
Tras los disturbios en la Costa Brava y las muertes por caídas desde balcones en Mallorca, las autoridades españolas buscan formas de acabar con el "turismo del alcohol".
Durante décadas, los españoles han sido muy transigentes con los turistas extranjeros y los océanos de alcohol que consumen en los centros turísticos de la costa cada verano. Pero esto ha llegado a su fin. La fiesta se ha acabado en una de las poblaciones más emblemáticas del turismo masivo, Lloret de Mar, en la Costa Brava. Allí, la policía disparó balas de goma a unos grupos de juerguistas borrachos cuando actuaron como enajenados por la ciudad, rompiendo escaparates de establecimientos e incendiando un coche de policía. Las dos noches de conflictos que se prolongaron hasta las siete de la mañana se saldaron con 20 heridos, nueve de ellos agentes de policías y 20 detenidos. En esta ciudad de 40.000 habitantes, con 25 discotecas, 261 bares y alrededor de un millón de turistas al año, todos los detenidos eran extranjeros.
Ya en 2004, tras unos incidentes similares, el entonces consejero catalán de Interior acuñó la expresión de "turismo de borrachera" y se hicieron promesas de hacer una limpieza. Pero ahora, el año en el que el expatriado británico de 15 años Andrew Milroy fue apuñalado a las afueras de una discoteca, las autoridades afirman que van en serio. "Hemos tocado fondo en estas cuestiones", comentaba Roma Codina, alcalde de Lloret de Mar. "Cerraremos los bares más conflictivos y prohibiremos la prostitución en público". Además, se acortarán los horarios de cierre de las discotecas y se tomarán medidas enérgicas contra el consumo de alcohol de menores. También se ha intensificado en gran medida la presencia policial.
El peligro de tirarse desde un edificio
Pero cuando las cosas acababan de tranquilizarse en Lloret de Mar, surgieron problemas en otros lugares. Las autoridades de las Islas Baleares han contemplado recientemente una nueva oleada de muertes por practicar "balconing", un juego en el que los turistas ebrios saltan de las habitaciones del hotel a las piscinas que se encuentran abajo. Este año se han producido tres muertes, de dos británicos y un italiano, todos menores de treinta años, y más de una decena de heridos por tirarse desde balcones en Ibiza y Mallorca. Los propietarios de hoteles mallorquines afirman que están colocando barandillas más altas en los balcones, así como pantallas entre las terrazas; también se ha hecho un llamamiento para que se realicen campañas educativas en los países nativos de los turistas. Lo único que se han hecho son unos panfletos en los que se explican los peligros de tirarse de cabeza de un edificio.
Y en Magaluf, hasta hace poco ni siquiera había que beber para emborracharse. El 25 de agosto, la policía confiscó en bares y en discotecas de la ciudad seis máquinas de chupitos de oxígeno u "oxy-shot", que convierten el alcohol en gas, de forma que el cuerpo lo absorbe de 10 a 15 veces más rápido que en estado líquido. Esta última moda que llegó a Mallorca ya se ha prohibido. José Cabrera, toxicólogo, explica que "los chupitos de oxígeno pueden destrozar los pulmones, porque no hay forma de eliminar las toxinas, que es lo que ocurre cuando el alcohol pasa por el hígado".
"Guetos" ingleses y alemanes
Aunque no todo el mundo se comporta mal, por supuesto. "La gran mayoría de turistas vienen para pasar unas vacaciones agradables", afirma un español cuyo nombre corresponde a las siglas MLC. Se encarga desde hace 12 años del reparto de cervezas en El Arenal y Magaluf, dos de los principales "guetos" alemanes y británicos de Mallorca, tal y como los denominan los españoles. "Pero me he dado cuenta de que los que beben más ahora son más jóvenes, quizás de 15 o 16 años. Beben más cantidad y son más violentos de lo que solían ser. No iría nunca solo a esos guetos. Da mucho miedo. Pero son sólo los británicos. Con los alemanes no hay problema: beben y se ponen a cantar".
El sábado, a la una de la noche en Benidorm, en una plaza apodada "Plaza Británica", el ambiente es cualquier cosa menos tranquilo. Lo primero que se advierte es que no se escucha ni una palabra de español, ni siquiera se ve en los miles de anuncios y carteles en inglés de pintas, pasteles y fútbol. Largas filas de jóvenes se tambalean y se abren camino entre grupos de bebedores en la parte exterior de una fila de pubs al aire libre, todos con nombres que suenan a británicos, como Piccadilly, Carnaby Street o The Red Lion.
Se ve a la gente beber, muchísimo, pero a nadie vomitando aún, y no hay conatos de ninguna pelea. Incluso algunas familias pasean con sus hijos de seis o siete años por los alrededores. Cuando surgen los problemas, los residentes británicos insisten en que suele limitarse a una zona determinada. "Es por los alrededores de la 'Plaza Británica' donde se ve a los chicos caerse y vomitando" comenta Tracy, camarera en uno de los pubs británicos más antiguos de Benidorm, el Duke of Wellington.
Guerra de precios irrisorios
Entre los europeos del norte, la demanda de vacaciones baratas repletas de alcohol (incluso por 200 euros una semana) es tal, que la región de Alicante ha perdido media docena de sus hoteles de cinco estrellas más emblemáticos en los últimos tres años. Otros han bajado su categoría a tres o cuatro estrellas. "Ahora tienen 'horas felices' que duran incluso toda la mañana", confirma MLC.
En Barcelona, el tercer destino europeo más popular entre los juerguistas británicos, prohibieron las 'horas felices' hace dos años. Pero en Benidorm y en otros centros turísticos, la guerra de los precios ha llegado a extremos ridículos. En Benidorm, la semana pasada se podían tomar dos cubatas (equivalentes a tres o cuatro medidas británicas) de vodka por 4 euros, o bien una pinta de cerveza por 1 euro "hasta que se marcara el primer gol en el partido de Liga".
Pero, tal y como se están dando cuenta los españoles, estas ofertas son un arma de doble filo. Ofrecer alcohol más barato significa más negocio, pero también implica más agresiones temerarias y gamberradas sin sentido. Y hasta que no se resuelva esta paradoja potenciada por el alcohol, son tendencias que pueden resultar difíciles de detener.
Es la hora de indignarse, Europa
Crisis de la Eurozona
Der Spiegel Hamburgo
La política europea de Alemania está a punto de sufrir una transformación tan importante como lo fue a comienzos de la década de los setenta la Ostpolitik para mejorar las relaciones con el bloque soviético del país. Aunque esa política se caracterizaba por el eslogan "cambiar a través del acercamiento" el nuevo enfoque de Berlín podría titularse "más justicia con más Europa".
En ambos casos, se trata de superar una división, entre el Este y el Oeste en los setenta y entre el Norte y el Sur actualmente. La amenaza existencial que ha impuesto la crisis financiera y el euro es lo que está haciendo a los europeos ser conscientes de que no viven en Alemania ni en Francia, sino en Europa.
Por primera vez, la juventud europea está sintiendo su propio "destino europeo". Poseen la mejor formación de la historia y grandes expectativas, pero se enfrentan al declive de los mercados laborales, desencadenado por la amenaza de las bancarrotas nacionales y la crisis económica. Actualmente, uno de cada cinco europeos menor de 25 años está en el paro.
Cooperar o fracasar
En los lugares en los que han montado sus tiendas de campaña y alzado sus voces, exigen justicia social. En España y en Portugal, al igual que en Túnez, Egipto e Israel (y a diferencia de Gran Bretaña), exponen sus demandas de una forma tan pacífica como poderosa. Europa y su juventud están unidas en su ira contra los políticos, que están dispuestos a gastar sumas ingentes de dinero para rescatar bancos, aunque se estén jugando el futuro de las juventudes de sus países. Si las esperanzas de la juventud europea se ven truncadas por la crisis del euro, ¿qué futuro le depara a una Europa cuya población envejece cada vez más?
Hay algo que sin duda ha logrado la crisis financiera: todo el mundo (incluidos los expertos y los políticos) se ha visto catapultados a un mundo que ya nadie entiende. En lo que respecta a las reacciones políticas, se pueden yuxtaponer dos perspectivas extremas. La primera es una perspectiva hegeliana, en la que, dadas las amenazas que genera el capitalismo de riesgos globales, se le concede una oportunidad histórica a la "astucia de la razón". Es el imperativo cosmopolita: cooperar o fracasar, lograr juntos el éxito o fracasar individualmente.
Leyes comunes y principio del "nunca más"
Al mismo tiempo, la incapacidad de controlar los riesgos financieros (junto al cambio climático y los movimientos migratorios) presenta un escenario propio de Carl Schmitt, un juego de poder estratégico, que abre la puerta a la política étnica y nacionalista.
Paradójicamente, el éxito de la UE es también uno de sus mayores obstáculos. La gente ha acabado dando por supuestos muchos de sus logros, hasta el punto que puede que solo sea consciente de ellos si estos dejasen de existir. Solo hay que imaginarse una UE en la que se vuelven a adoptar los controles de pasaporte en las fronteras, en la que ya no existan en todos los lugares normativas de seguridad alimentarias fiables, en la que no exista libertad de expresión y de prensa según los estándares actuales (algo que ya infringe Hungría y por lo que ya se está exponiendo a un estricto escrutinio) y que los europeos que viajan a Budapest, Copenhague o Praga, o incluso a París, Madrid y Roma, tengan que cambiar de moneda y mantenerse al día sobre los tipos de cambio. Para nosotros, la noción de Europa como nuestro hogar se ha convertido en algo evidente. Quizás esto explique por qué estamos dispuestos a poner en peligro su existencia tan a la ligera.
Debemos reconocer y aceptar la realidad de que Alemania se ha convertido en parte de la comunidad de destino europea. A diferencia de la comunidad de destino existente entre dos rivales como Estados Unidos y China, la comunidad de destino de Europa se basa en leyes comunes, una moneda común y fronteras comunes, pero también en el principio del "nunca más".
Europa se percibe como un cúmulo de imposiciones
En lugar de evocar un pasado noble, la UE intenta asegurarse de que el pasado nunca se repita. En lugar de convertirse en un súper Estado o en un mecanismo que represente los intereses nacionales ilustrados en el mejor de los casos, la UE ha adoptado una tercera forma. Su función más importante es organizar. Facilita la conexión de compromisos y entidades, entre las que se incluyen Estados soberanos, así como organizaciones transnacionales, Gobiernos municipales y regionales y organizaciones de la sociedad civil.
En este contexto, los fondos de rescate para los países europeos del sur han generado una lógica de conflictos entre las naciones donantes y las deudoras. Las naciones donantes deben adoptar programas domésticos de austeridad y por este motivo, ejercen una presión política en las naciones deudoras hasta un nivel que supera el umbral del dolor. Por el contrario, las naciones deudoras se sienten sometidas a un dictado de la UE que infringe su autonomía nacional y su dignidad. En ambos casos se despierta el odio por Europa, porque todo el mundo considera a Europa como un cúmulo de imposiciones.
Cuando se trata de la crisis eterna llamada Europa, este conflicto sobre el modelo del futuro plantea las siguientes preguntas: ¿Hasta qué punto la revolución de la juventud indignada traspasa realmente las fronteras nacionales y fomenta la solidaridad? ¿Hasta qué punto el hecho de sentirse abandonado desemboca en una experiencia generacional europea y en nuevas iniciativas políticas europeas? ¿Cómo están reaccionando los trabajadores, los sindicatos y el centro de la sociedad europea? ¿Cuál de los principales partidos en Alemania, por ejemplo, tiene el valor de explicar a los ciudadanos el valor que tiene para ellos Europa como patria?
La hora de SPD y los Verdes
La introducción de eurobonos no constituiría una traición a los intereses alemanes. ¿Por qué no debería introducir Europa un impuesto de transacciones financieras, que establecería un ámbito financiero para una Europa social y medioambiental, que a su vez aportaría seguridad a los trabajadores en toda Europa y al hacerlo se tratarían las mayores preocupaciones de los jóvenes europeos?
El enfoque de Merkel hacia atrás y hacia delante, hacia arriba y hacia abajo también podría ser una oportunidad para un proyecto futuro en el que participen los social-demócratas y el partido ecologista. En el momento en que el SPD y los Verdes expliquen que una Europa social más que una tacañería introvertida es una necesidad histórica, empleando el argumento de Hegel, incluso el SPD cobrará más importancia y ganará las elecciones. Por supuesto es algo que depende de que tenga el valor de declarar que Europa es su principal proyecto, al igual que lo fue la Ostpolitik hace más de 40 años.
Chávez y el nuevo arte del melodrama
El cáncer del presidente es el tema del último capítulo del gran culebrón bolivariano en el que no falta nada: el viaje a Cuba; las mentiras y la verdad; la quimioterapia y la lucha épica del caudillo contra la enfermedad
ISRAEL CENTENO
Norberto Ceressole, probablemente el primer asesor de medios y escritor del guion de la revolución bolivariana, perfiló el formato mediático de un albur neofascista. Una vez asaltados los medios de comunicación se establecería una relación íntima desde el poder entre Hugo Chávez y los demás a través de las pantallas, de las primeras planas de los periódicos y de la entonces incipiente Internet; se encuadraría el vínculo emocional entre el caudillo, el Ejército y el pueblo. El teniente coronel, protagonista de dos cruentas asonadas militares y un proceso electoral exitoso, asumiría la dirección y la actuación de una telenovela épica.
En Caracas, se vive la atmósfera de las Bolsas, cada uno da su diagnóstico: próstata, intestino...
Antes de Hugo la verdad era la primera víctima del poder absoluto; ahora, la aceptación de la mentira
Innumerable han sido los capítulos. En solo una década se transmitieron 1995 cadenas de radio y televisión. La revolución venezolana no tuvo una entrada triunfal en Caracas ni asaltó el Cuartel de Invierno de los Romanov. La gesta popular desde un primer momento se expresó en vivo y en directo en un estudio abierto y se le encuadró para la emisión de un espectáculo eterno; escena tras escena. La revolución bonita gana las mediciones y aviva la dialéctica melodramática entre individualidades, partidos políticos, religiosos, dueños de medios, empresarios, jefes de Estado, amas de casa, militares, actores y directores de Hollywood -Sean Penn, Oliver Stone, Danny Glover, etcétera-, y con esa entelequia llamada pueblo. Todos caben en lo que comienza a llamarse el gran culebrón bolivariano.
Podrían resaltarse algunos de sus célebres capítulos: La Constituyente. Los hermanos traidores. El golpe. El regreso. La huelga. Estás despedido. Militares en la plaza. Fidel y el mar de la felicidad. Referéndum. ¿Fraude? Bonanza. Irán y yo. Aquí huele a azufre. Plebiscito.
El encuadre más reciente lleva por nombre Cáncer.
Exterior día: el presidente sale de gira, se despide a las puertas de su avión, agita su inmensa humanidad ante las cámaras. Segundo encuadre: viaje por Sudamérica. Tercer encuadre: corta escala en La Habana para saludar a Fidel.
Mientras, lejos de las cámaras: Venezuela está sumida en una desproporcionada crisis de electricidad, desabastecimiento. Crímenes violentos y motines en las cárceles.
Argumento en La Habana: la visita de unas horas se convierte en la desaparición del héroe. Los ministros van a La Habana y regresan a Caracas, no ocultan un sesgo de preocupación, a alguien se le escapa la palabra enfermedad. El ministro de Información niega el rumor en las redes sociales: "Chávez está como una uva". Basta la afirmación anterior para que del murmullo noticioso sobre su salud replique caótica-mente. Unos diputados del partido de Gobierno lo admiten, otros lo niegan.
La primera verdad: Fidel da un parte; el presidente comandante ha sido operado de urgencia de un absceso pélvico. Con oportunidad se filtra desde la nada la palabra cáncer y borbotea por todas las grietas del show nacional. Se vive la atmósfera de una casa de Bolsa. Cada quien le juega a su diagnóstico: próstata, intestino; metástasis.
Apertura de inciso dramático: desmentido oficial. El presidente está sano. Se exige un parte médico en medio de una estampida reactiva. El ámbito oficial mantiene la ambigüedad, pero deja entrever una disputa por la sucesión. Adán, el hermano del presidente, llama a una lucha que trascienda el terreno electoral; la oposición señala un vacío de poder y reclama apego a la Constitución; el país hace aguas como si nada, escasez, inseguridad, lo de siempre como telón de fondo.
Segunda verdad y prognosis: Fidel aparece de nuevo en escena y sentencia: Hugo Chávez tiene un cáncer y vencerá. La exaltación es general, nadie desea quedarse sin opinar, todas las plataformas mediáticas se activan. Los entusiastas dicen que por primera vez en muchos años el país se atreve a pensar en una realidad sin Chávez. Los encuestadores sostienen que la ausencia mediática del presidente lo dañará irremisiblemente. (Aparte: Venezuela arde).
Tercera verdad: aparece Hugo Chávez. Poco queda de aquel corpulento y entusiasta comandante. Ha perdido kilos y está demacrado. Viste chándal como su mentor; reconoce estar librando una batalla contra la terrible enfermedad. El hombre que clamaba socialismo o muerte, a pesar de sus circunstancias puntualiza que la consigna es la vida. ¡Viviré; viviremos! (Compasión Unánime).
Tras un corto periodo de incertidumbre, de alzas y bajas en los rumores, se rompe la unanimidad compasiva y Venezuela acusa malestar al sentir a La Habana como nuevo asiento del poder. Fidel sorprende y declara: Chávez les va a dar una sorpresa a los venezolanos. El presidente Chávez arriba al aeropuerto Simón Bolívar en horas de la madrugada, allí lo espera una multitud de cámaras y micrófonos, se dirige al Balcón del Pueblo en el palacio presidencial donde es televisado ante las multitudes y cuenta su verdad. En su narrativa hará coincidir cada momento crucial de su lucha por la vida con los eventos bicentenarios de la independencia, superpondrá una simbología individual a las claves de la emancipación.
Enflaquecido pero enérgico cuenta cómo el 24 de junio, día de la batalla de Carabobo, él libraba en el quirófano la batalla por su vida; el 5 de julio, día de la firma del acta de la independencia, manifiesta su necesidad de vivir en el poder hasta el 2031, porque la revolución apenas ha comenzado. Sustituye consignas y cuestiona al color rojo como único símbolo de su revolución. Las tres fases de su proceso de sanación coinciden con las fases de la consolidación del proceso liberador que dirige. Como Bolívar en Pativilca ha decidido levantarse y vencer. La multitud grita: ¡descanse presidente! Los ministros lloran, las celebraciones bicentenarias de la Independencia comienzan, pero desaparece la emancipación como figura central del espectáculo. Las cámaras se centran en registrar las procesiones marciales, épicas, los holocaustos nacionalistas, las recreaciones de los grandes momentos de la patria en torno a la figura de un Bolívar reencarnado en las contiendas del comandante Hugo Chávez en contra de su mal.
Regresa a La Habana a recibir una dosis de quimioterapia. Héroes y villanos sacan sus cuentas. Al regresar declara que Fidel le dijo, "chico, ya tú no tienes nada, te vas a salvar". (Ovación). "Fui escaneado por un aparato espectacular y no se me encontró ni una célula maligna" (más ovaciones). Desde ese momento retoma los medios (¿alguna vez los abandonó?). A través de cadena nacional de medios de comunicación realizará sus ejercicios, tomará sus píldoras a mitad de unas letanías piadosas, muestra su espíritu de lucha atacando la unidad de los opositores: reta al imperialismo, promueve la lucha contra el sectarismo, tiende puentes a la clase media y fractura la lógica de sus aduladores: "Me han obligado a vestirme de rojo y eso es sospechoso". La audiencia recibe una nueva, está "botando" el cabello. Dos secuencias adelante, aparece rapado y le coquetea al imperio su nuevo look.
Cáncer se convierte en una pésima telenovela de alto rating universal.
Una revolución menesterosa de épica muestra los apuros de su caudillo. Su lucha contra la oligarquía, los golpes, un cólico, el imperio y ahora la olímpica contienda contra una enfermedad terminal. El arte enfermo de gobernar. El gobernante confunde el yo social consigo mismo, se convierte en el creador de la realidad. Quiebra la razón, rompe los pactos de verosimilitud sin consecuencias de aceptación. Deja de importar la verdad e interesa lo que acontece en torno a una verdad suspendida, una verdad que nunca se sabrá, una verdad, indefinible, pospuesta. Hugo Chávez ha agregado técnicas a la manipulación e integración de los mensajes: el caudillo cabalga sobre las nuevas plataformas comunicacionales, fractura el lóbulo frontal de su audiencia e inyecta el suspenso emocional en las zonas límbicas del cerebro colectivo.
Aún quedan por vivirse muchos capítulos del teleculebrón. Vendrán nuevas sesiones de quimioterapia y tardes en La Habana junto a Fidel; ambos considerarán el montaje de una agonía gloriosa, comentarán a Nietzsche y acariciarán la idea del renacimiento de Zaratustra. Antes de Hugo, la verdad era la primera víctima del poder absoluto, ahora él ha movido paradigma, la finalidad del melodrama ya no será la revelación de una verdad sino la aceptación de la mentira. La verdad subyacerá como un detalle mientras existan un guionista y un actor diestro para banalizarla y dispersarla en miles de farsas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario