lunes, 30 de mayo de 2011

WikiLeaks: México temió migración masiva desde Cuba por enfermedad de Fidel Castro

HERRAMIENTAS
Foto: Dos jovenes circulan la vía en un carretón en La Habana (Cuba) el viernes 27 de mayo de 2011. EFE/Alejandro Ernesto
MÉXICO, 30 mayo 2011 (AFP) - Poco después que Fidel Castro enfermó en 2006, el gobierno mexicano expresó a Estados Unidos su preocupación por una posible migración masiva de cubanos, en particular de las fuerzas armadas, según un cable diplomático estadounidense revelado este lunes por el diario La Jornada.
El cable, filtrado por el sitio web WikiLeaks, señala que el entonces procurador de México, Eduardo Medina Mora, advirtió en una reunión con Michael Chertoff, secretario de Seguridad Interior de Estados Unidos, de “los peligros de desestabilización de rápido colapso del regimen pos-Castro” que podría desencadenar una emigración masiva.
Fidel Castro, que estuvo al frente del gobierno cubano por más de cuatro décadas, transfirió el poder a su hermano Raúl antes de someterse a una delicada cirugía en julio de 2006.
El funcionario mexicano señaló que “los elementos desplazados del régimen cubano, en particular de las fuerzas armadas, podrían suponer una amenaza de delincuencia organizada en el hemisferio, parecida a la mafia rusa en Europa”, escribió en el reporte diplomático el ex embajador Tony Garza.
Medina Mora advirtió al funcionario estadounidense de peligros de desestabilización ante un rápido colapso del régimen pos Castro en Cuba y afirmó que un gobierno “semiatoritario” que evolucionara hacia la democracia sería mejor para la estabilidad de la región, añadió Garza.
Chertoff quiso saber, según el cable, si la Secretaría de Marina Armada de México tenía un plan para hacer frente a una posible migración masiva y ofreció apoyo del servicio de Guardacostas de Estados Unidos para coordinar esfuerzos.
En la reunión, celebrada en febrero de 2007, Chertoff también pidió al gobierno mexicano poner visa a los ciudadanos venezolanos al considerar que el gobierno de Hugo Chávez era descuidado al “emitir documentos de viaje a sus ciudadanos y aquellos que dicen ser venezolanos”.

Ortega se apropió de millones de dólares

Nicaragua: Ortega se apropió de millones de dólares tras revés electoral en 1990(Wikileaks)

HERRAMIENTAS
SAN JOSÉ, 30 mayo 2011 (AFP) - El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, se apropió de millones de dólares en terrenos y empresas, tras la derrota electoral del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en 1990 y antes de entregar el poder a Violeta Barrios (1990-1997), según cables secretos de la diplomacia estadounidense.
Los bienes confiscados habrían ido al entorno familiar inmediato del actual mandatario nicaragüense, entre ellos su hermano Humberto, exjefe del ejército de Nicaragua, y altos dirigentes sandinistas.
“Otras compañías involucradas en transporte, madera, fábricas de azúcar y mataderos nominalmente fueron al FSLN pero, efectivamente terminaron en manos de Ortega, su familia, y sus más cercanos colaboradores”, escribió en 2006 el embajador estadounidense en Managua, Paul Trivelli, según un cable de Wikileaks divulgado este lunes en el diario costarricense La Nación.
Según la nota de Trivelli a Washington filtrada por Wikileaks, Ortega “supervisó” la confiscación de propiedades públicas y privadas, en lo que en Nicaragua se denominó “la piñata” sandinista y que derivó en miles de juicios contra el Estado por parte de sus propietarios, muchos estadounidenses.
Entre los bienes que se confiscaron y citados en el cable está la millonaria residencia del político Jaime Morales Carazo, en Managua, quien en la época era adversario de Ortega y actualmente es su vicepresidente.
“Ortega aún vive en la casa de Morales y ocupa la cuadra entera, hasta la fecha. Están ampliamente disponibles los testimonios de aquellas personas cuya propiedad fue confiscada y cientos están registrados con la embajada”, precisa el comunicado diplomático.
El FSLN, con Ortega como candidato, perdió las elecciones generales en 1990 ante una coalición que postuló a Violeta Barrios de Chamorro, quien gobernó hasta enero de 1997, cuando entregó la presidencia a Arnoldo Alemán.
Ortega volvió al poder tras ganar las elecciones en 2006 y aspira a reelegirse en los comicios de noviembre próximo

Entrevista a Eva Golinger

oswaldoalvarez

Perú elegirá entre hija de expresidente condenado o exmilitar nacionalista

AFP: Perú elegirá entre hija de expresidente condenado o exmilitar nacionalista

HERRAMIENTAS
Foto: EFE/Paolo Aguilar
LIMA, 30 mayo 2011 (AFP) – Los peruanos deben elegir este domingo entre Ollanta Humala, un ex militar que algunos temen se transforme en el Hugo Chávez peruano, y Keiko Fujimori, que para otros representa el regreso al poder de una familia que escribió una de las páginas más oscuras de la historia del país.
El domingo los dos se atacaron mutuamente, sin lograr disipar los temores que despiertan, durante el único debate previo a la segunda vuelta presidencial, realizado unas horas después de que tres encuestas revelaran empate técnico, dos de ellas dándole ligera ventaja a la congresista Fujimori y otra al ex militar Humala.
Estos temores llevaron al premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, a señalar hace unos meses que este escenario era como escoger entre el sida y un cáncer terminal. Una vez que se estableció este escenario, Vargas Llosa opinó que Humala era “el mal menor”.
La congresista Keiko Fujimori, de 36 años, lleva la pesada mochila del gobierno de su padre, Alberto Fujimori (1990-2000), condenado a 25 años de prisión en 2009 por violación a los DDHH y corrupción.
Primera dama de ese gobierno (cargo que asumió a los 19 años), congresista desde 2006, Keiko Fujimori se ha movido en su campaña en una línea fina de distancia con los aspectos oscuros del régimen de su padre mientras convoca a quienes tienen un buen recuerdo de él.
Humala, de 48 años, representa un enigma para muchos peruanos. Ex militar que luchó contra la guerrilla, se sublevó contra el régimen de Alberto Fujimori en 2000, fue detenido luego amnistiado, y en 2005 apoyó de palabra otra sublevación, esta vez de su hermano Antauro contra el gobierno de Alejandro Toledo.
Paradojas de la política peruana: ahora Toledo apoya la candidatura de Humala, y Humala reconoce que se equivocó al haber alentado a Antauro, actualmente en prisión.
Pero lo que más inquieta a muchos peruanos de Humala es su posible cercanía con el presidente venezolano, Hugo Chávez. En 2006, cuando Humala fue candidato por primera vez, Chávez lo apoyó en su discurso, e incluso hay acusaciones no probadas de que financió su campaña.
Lo que más inquieta a muchos peruanos de Humala es su posible cercanía con el presidente venezolano, Hugo Chávez.
Y aunque en esta oportunidad Humala ha marcado distancia, los medios económicos creen que si este ex militar llega a la presidencia cambiará el modelo que ha permitido al país crecer un 5% anual en los últimos tres lustros.
Humala, que ha prometido cambiar la Constitución, ha ido moderando su programa a lo largo de la elección, pero un porcentaje alto de peruanos dudan de su cambio de radical a moderado.
Giovanna Peñaflor, directora de la Consultora Imasen, dijo este lunes a la AFP que “nunca antes había habido una sensación tan marcada de salto al vacío en unas elecciones”.
“En el caso de él la incertidumbre es de tipo económico, y en el de ella es de tipo democrático”, añadió la analista, para quien “el pesimismo y la polarización seguirán después de las elecciones”.
El pintor Fernando de Szyszlo, de los grandes intelectuales del Perú, describe claramente la sensación.
En una entrevista con el diario El Comercio, señala que Humala y Keiko representan “dos posiciones extremas que han polarizado el país. Han vuelto muy ácida la elección, envenenada, rabiosa y sin convicción”.
Aunque De Szyszlo dice que “me cortarían el brazo y no votaría por Keiko” también señala que “no le creo a Ollanta Humala. Uno no puede cambiar de pensamiento radical tan rápidamente. El plan original no se va a cambiar, lo tengo claro. Lo que pasa es que Humala está ilusionado con ser presidente y por eso haría, diría, juraría y firmaría cualquier cosa”.
El sicólogo Jorge Bruce señala que “el fujimorismo no es el pasado. Keiko está queriendo hacer creer a la gente que es un nuevo fujimorismo. Ese es su principal pasivo, no sólo que el gobierno de su padre haya sido tan corrupto y violador de los DDHH sino que ese movimiento -salvo los que están en la cárcel- es el mismo que tenemos ahora”.
Aunque se inquieta por Humala, Bruce señala que “me parece un movimiento que podemos controlar y vigilar más que el fujimorismo que tiene ya el control de medios de comunicación por ejemplo”.

En sintonía con él el analista Ricardo Blume dice que en el caso de Keiko “ella es la líder del fujimorismo y esa es su tragedia”.
A sólo seis días de votar, con los candidatos en situación de empate técnico, los peruanos tienen en estas elecciones una difícil disyuntiva

Esposa de Zelaya, posible candidata presidencial

Esposa de Zelaya, posible candidata presidencial, afirma que admira a Kirchner y Bachelet

HERRAMIENTAS
Foto: AFP PHOTO/Erika Santelices
TEGUCIGALPA, 30 mayo 2011 (AFP)Xiomara Castro, esposa del exgobernante hondureño Manuel Zelaya, quien sería candidata presidencial en 2013 debido a que él está impedido de postularse, admira a la presidenta argentina Cristina Kirchner y a la exmandataria chilena Michelle Bachelet, según reveló en una entrevista con la AFP.
Castro, de 51 años, había estado dedicada a su familia desde que se casó con Zelaya en 1976, pero cobró protagonismo político en los días siguientes al golpe de Estado del 28 de junio de 2009, cuando empezó a encabezar en las calles las marchas por la restitución de su marido, que había sido expulsado del país.
Zelaya y su familia regresaron a Honduras el sábado, luego de 16 meses de exilio en República Dominicana, y el exmandatario y sus aliados han indicado que Xiomara Castro podría ser en 2013 la candidata presidencial del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), que aglutina a los zelayistas.
“Antes del golpe, yo siempre pensé que terminaba el periodo de gobierno (de Zelaya en enero de 2010) y yo regresaba a mi casa a dedicarme a atender a mi familia. Eso era tal vez lo que uno pensaba y deseaba, pero yo con mis hijos he hablado y les he dicho que ya eso cambió”, expresó Castro.
“Hemos asumido una responsabilidad, no porque nos la hayan asignado, es una responsabilidad propia, y hay un compromiso que no tiene límite ni espacio”, dijo en la entrevista con la AFP, efectuada en el patio de su casa en la colonia Tres Caminos de Tegucigalpa, el domingo en la tarde.
Zelaya, quien pasará unos días con su familia en su finca de Olancho (este), reforzó la idea de que su esposa sería la candidata zelayista en 2013, cuando dijo el domingo en su primera rueda de prensa tras volver a Honduras: “La que está en política es la primera dama, yo soy un simple ciudadano”.
Castro, quien es licenciada en contabilidad y administración de empresas, señaló que “muchas mujeres han asumido un rol muy importante, yo creo que cada una con una personalidad diferente, con un estilo diferente de admirar”.
“La que está en política es la primera dama, yo soy un simple ciudadano”.
Me parece que Bachelet dio un giro muy grande, un respaldo muy grande al tema social, Cristina (Kirchner) ha asumido también con muchas dificultades también, un rol tan importante dentro de su país”, expresó.
“Yo creo que el empuje que les han dado a sus países, los logros que se han alcanzado dentro de sus administraciones, ha sido fundamental (…). Han sabido sobrellevar con la frente en alto y con mucho orgullo una posición tan alta como es la presidencia de esos países”, añadió.
Castro, quien ha estado ocupada ordenando la casa que quedó vacía en 2009 y recibiendo a decenas de amigos, admitió que “nuestros últimos años han sido (de) cambios muy radicales después del golpe”, pues todo ha sido “incierto”, como el encierro de cuatro meses en la embajada brasileña en Tegucigalpa y el exilio en República Dominicana, a partir del 27 de enero de 2010.
“Regresar aquí es (algo) cierto, pero yo creo que lo único seguro que tenemos como convicción, es que tenemos un compromiso muy grande como familia y ese compromiso lo hemos asumido y vamos a acompañar al pueblo hasta el final”, indicó.
La esposa de Zelaya reconoció que le preocupa la seguridad de su familia tras el retorno a Honduras, nación que posee altos niveles de violencia criminal y donde Zelaya tiene muchos enemigos entre la conservadora clase dirigente.
La verdad es que desde que se dio lo del golpe hemos tenido temor, (lo que es) lógico porque aquí en Honduras no hay alguien que se sienta seguro. La violencia se incrementó después del golpe, yo creo que nadie puede sentir la seguridad y, bueno, para nosotros también hay temor en qué pueda pasar”, dijo.
Sin embargo, afirmó que su principal preocupación es alcanzar sus ideales.
“Nosotros esperamos que esa ventana de esperanza, de luz, que se ha abierto para el pueblo hondureño, sea la que nos mantenga y nos impulse a seguir adelante y alcanzar esos ideales que tenemos para este país, añadió.

La legalidad en tiempos de Calderón

La legalidad en tiempos de Calderón
John M. Ackerman

El gabinete de Felipe Calderón nunca ha destacado por su profesionalismo, visión política o respeto a la legalidad, pero en la última semana hemos sido testigos de un par de burdas violaciones a la Constitución que generan profunda preocupación por lo que podría ocurrir durante este último tramo del sexenio.

En el ocaso de su mandato y frente a las ínfimas posibilidades de victoria en 2012 para un candidato oficial, o incluso para un candidato ciudadano avalado por el partido en el poder, el Presidente se encuentra cada día más desesperado y apuesta a enrarecer el ambiente político.


No fue casualidad que Genaro García Luna haya decidido saltar al Congreso de la Unión y violar olímpicamente la Carta Magna para recibir una medalla al mérito de manos del presidente colombiano, Juan Manuel Santos.


Tampoco es gratuito que Ernesto Cordero haya decidido montar con recursos públicos un escenario para aceptar el apoyo de los 134 militantes calderonistas a su candidatura presidencial.


Ambos actos fueron fríamente calculados como pruebas de soberbia e impunidad en preparación para el próximo año electoral. Si ambos ilícitos quedan sin castigo, o por lo menos sin una respuesta enérgica de la sociedad, quedará pavimentado el camino para el total abuso del Poder del Ejecutivo.


El artículo 37 de la Constitución no deja lugar a dudas al señalar que la ciudadanía mexicana se pierde... por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Congreso federal o de su Comisión Permanente.


El texto no indica de manera potestativa que recibir una medalla de un gobierno extranjero podría ser causal del retiro de la ciudadanía, sino que es categórico al afirmar que esta sanción es consecuencia casi automática de tal acción.


Esta disposición legal tiene razón de ser, sobre todo cuando se trata de un alto funcionario público, ya que el Congreso debe velar que un reconocimiento de este tipo no implique alguna sumisión a un gobierno extranjero.


Se antoja difícil que se puedan reunir suficientes votos en el Congreso para iniciar un procedimiento de juicio político en contra del secretario de Seguridad Pública por ésta u otras violaciones a la ley. Asimismo, sería francamente imposible imaginar al Poder Ejecutivo tomando medidas encaminadas a sancionar a uno de los más poderosos integrantes del gabinete.


Sin embargo, el Instituto Federal Electoral (IFE), como garante de los derechos y las obligaciones ciudadanas, debe actuar inmediatamente en defensa del marco normativo. Debería iniciar de oficio un procedimiento para dar de baja al secretario del padrón electoral e incluso reconocer formalmente la pérdida de ciudadanía de García Luna, con base en el texto constitucional y ante la inacción de la Secretaría de Gobernación en la materia.


Al perder su ciudadanía, que no implicaría perder su nacionalidad mexicana, pues ésta nunca se pierde, García Luna inmediatamente quedaría inhabilitado para ejercer el cargo de secretario de Seguridad Pública. El artículo 91 de la Constitución dice explícitamente que para ser secretario de despacho se requiere ser ciudadano mexicano y estar en ejercicio de sus derechos, requisitos que ya no cumpliría el galardonado.


Aquí también surge la duda con respecto al premio Mujeres de Coraje recientemente recibido por Marisela Morales, actual procuradura general de la República, de parte del gobierno estadunidense de manos de Hillary Clinton. El requisito de un aval del Congreso es aplicable a cualquier ciudadano mexicano. ¿Morales habrá recibido autorización antes de aquella ceremonia en Washington?


La semana pasada Cordero también incurrió en una evidente violación a la Constitución. En un comunicado oficial de la Secretaría de Hacienda abordó asuntos estrictamente político-electorales que no tienen nada que ver con sus funciones legales:


El día de hoy [sic] he sabido de una carta que circula en México firmada por distinguidos panistas... Es un gran honor ser considerado como un posible abanderado de mi partido... Aspiraciones sí tengo...


Estas declaraciones no fueron hechas espontáneamente en respuesta a alguna pregunta de los medios de comunicación, sino que fueron incluidas dentro de una comunicación formal emitida por el Poder Ejecutivo federal.


Se encuentran entonces en flagrante violación del artículo 134 constitucional, que obliga a todos los servidores públicos a aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos y prohíbe la utilización de recursos públicos para la promoción personalizada de cualquier servidor público.


De nuevo, le tocaría al IFE actuar de manera inmediata en este caso. Así como los consejeros han amonestado públicamente tanto a Enrique Peña Nieto como al Partido del Trabajo por promoverse de manera anticipada y al mismo Calderón por su intervención indebida en las elecciones locales de 2010, la autoridad también tendría que hacer algún señalamiento a Ernesto Cordero.


Hacerse de la vista gorda ante una violación tan evidente sería una invitación a una creciente intervención del Poder Ejecutivo en el proceso electoral federal.


Las metáforas de jinetes y caballos utilizadas por Vicente Fox durante 2006 podrían quedar como simples cursilerías ante el masivo operativo estatal que se prepara desde ya en Los Pinos para imponer al candidato oficial.


La sociedad y las instituciones no pueden permitirse el lujo que quedarse en las gradas como meros espectadores.

Estación México

Estación México
Hermann Bellinghausen

Podemos no verlo, si no queremos, pero en México enfrentamos una operación bélica de cierta proporción, por una vía irregular pero contundente. Como documenta Peter Dale Scott en su libro La máquina de guerra estadunidense (American War Machine, Rowmann and Littlefield, 2010), persiste a la fecha una vieja triangulación estratégica entre el gobierno de México, la Agencia Central de Inteligencia estadunidense (CIA) y el narcotráfico que, sostiene el autor, se efectúa al más alto nivel.

Este hilo argumental lo lleva a identificar una nueva etapa del viejo triángulo con la llegada del PAN al gobierno, en 2000, y la fuga del Chapo Guzmán de un penal de alta seguridad.


No hace falta suscribirse a ninguna teoría conspirativa para comprender que la guerra o combate al crimen organizado del actual gobierno no es una bravuconada del sastrecillo valiente (y que de pilón le daría una legitimidad que las urnas no le dieron), sino parte de un plan de control más vasto.


En otros tiempos, las acciones binacionales de inteligencia tuvieron propósitos políticos (anticomunismo, antisubversión), hoy llevan la tonada en el crudo y simple negocio de un capitalismo desbordado que perjudica al país pero favorece a los actores del juego.


Para entender el papel de los nuevos personajes colaboracionistas, como el jefe policiaco Genaro García Luna o la procuradora Marisela Morales, ampliamente apoyados por Washington, hacen falta algunos antecedentes.


Según el reportero de New York Times y biógrafo no oficial de la CIA, Tim Weiner, hacia 1970 la influencia de la agencia pesaba en la casi totalidad de los países del hemisferio occidental.


En México, el presidente de la República trataba directamente con el jefe de la estación local de la CIA, no con el embajador de Estados Unidos, y en año nuevo le hacían llegar a su domicilio un informe personal del director de la central de inteligencia (Legado de cenizas: la historia de la CIA, Anchor Books, Nueva York; traducido por Debate, México, 2008).


Dale Scott sostiene reiteradamente que los presidentes Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría trabajaban para la CIA. Y más aún los directivos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS). Dos de ellos, José Antonio Zorrilla Pérez y Miguel Nazar Haro, acabaron cayendo presos luego de dejar el cargo.


El primero por el asesinato, en 1984, del columnista e investigador Manuel Buendía, quien había revelado importantes secretos de la CIA en México, mientras también documentaba la corrupción en el sindicato petrolero y el gobierno, el crecimiento de la ultraderecha (como el caso de los Tecos) y sus catacumbas, así como otros secretos incómodos que a su muerte, un 30 de mayo hace 27 años, hicieron sospechosos del crimen a varios de los interesados.


Acabó pagando el crimen un exdirector de la DFS, precisamente.


El otro había sido detenido y procesado en 1981 por contrabando de carros robados en San Diego, California. Escribe Dale Scott: “Tanto FBI como CIA intervinieron para oponerse a la consignación de Nazar Haro, argumentando que éste era ‘un esencial, repetimos, esencial contacto de la estación de la CIA en México en materia de ‘terrorismo, inteligencia y contrainsurgencia’”.


Dale Scott se permite recordarnos su actuación protagónica en la Brigada Blanca que ejecutó a la oposición radical con métodos brutales e ilegales la década anterior. Y añade que, a la disolución de la DFS, sus funciones se transfieren a la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales, que simplemente continuó proporcionando credenciales protectoras a los traficantes del más alto nivel.


Dale Scott da por hecho que los gobiernos federales siguieron colaborando con la inteligencia estadunidense. Y hace un recorrido por las aventuras de la CIA y el gobierno con los narcos mexicanos.


Por ejemplo la participación de Rafael Caro Quintero y Miguel Félix Gallardo en el puente Irán-Contras para doblegar a los sandinistas de Nicaragua, o la cercanía de Juan García Abrego y el cártel del Golfo con Raúl Salinas de Gortari, ya entrados los años 90, cuando su hermano Carlos gobernaba el país.


Para entonces, “incluso la Procuraduría General de la República llegó a estar, hasta en un 95 por ciento, bajo control del narco, de manera que la agencia de justicia el país era en realidad un brazo del narcotráfico y servía de intermediaria entre el crimen organizado y el gobierno”.


La premisa del capítulo que Dale Scott dedica a México en La máquina de guerra estadunidense es demoledora:


“Para los años 80, puede sostenerse que el narcosistema prácticamente controlaba al gobierno mexicano”.


Y citando a Jamie Dettmer (Asuntos de familia: el empresario y político Carlos Hank González, presuntamente involucrado en el comercio de drogas, Insight, 29 de marzo de 1999), recoge la conclusión de un expediente de investigación del propio gobierno estadunidense:


El tráfico de drogas florece en México porque beneficia a la élite de ese país.

Brasil puede pagar cara su dependencia de la demanda china

Por Jorge Castro

Brasil es el país del mundo más transformado por el vuelco de la economía global hacia el Asia, y en primer lugar China. Las exportaciones brasileñas a China ascendieron a U$S 30.790 millones en 2010, treinta veces más que diez años antes; y en ese período, las importaciones de China crecieron veinte veces (U$S 25.600 millones en 2010).
En los próximos 5 / 10 años, Brasil comienza la explotación de los yacimientos petrolíferos del Pre-Sal, la segunda o tercera reserva de crudo del mundo, después de Arabia Saudita. En ese período, China comprará más de 40% de la demanda mundial de petróleo y un porcentaje semejante de la producción del Pre-Sal.
El vínculo entre las dos mayores economías emergentes recién comienza.

¿Regresa la crisis mundial?

Por Guillermo Arosemena Arosemena

Recientemente los mercados financieros internacionales están convulsionados por el resurgimiento de la crisis europea. Las bolsas de valores han sufrido fuertes caídas por lo que los inversionistas han incurrido en cuantiosas pérdidas. El mercado bursátil es muy sensible a eventos económicos y políticos. Nuevamente aparece el excesivo endeudamiento de los países y se comenta que naciones como Grecia y otras no estén en condiciones de pagar sus obligaciones. El malestar social es evidente. En España, el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero sufrió devastadora derrota en las urnas. Un titular de la BBC de Londres comenta: “El resultado electoral se interpreta claramente como un castigo a la pobre gestión de la crisis económica hecha por Zapatero y su gobierno, y lo que muchos perciben como falta de respuestas al drama de 5 millones de desempleados...”. 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario