El Estado se alimenta de las guerras

retweet

Share83

Escrito por James Meyol

Los elementos básicos de cualquier política exterior libertaria son presionar al gobierno a que no haga nada en el extranjero, simplemente que recoja su tienda y se regrese a casa. -Murray Rothbard

Las guerras son el segundo peor mal que las sociedades humanas pueden cometer (el primer gran mal de la humanidad es la dictadura, la esclavitud de sus propios ciudadanos, que es la causa de las guerras). Las intervenciones militares de los países occidentales, o cualquier otro, contra países que nos los han atacado supone un atentado contra la civilización. De nuevo, la miseria de la humanidad vuelve en forma de matanza supuestamente justificada por las barbaries que comete el dictador de turno.

Así de clara era la filósofa Ayn Rand: “El estatismo es un sistema de violencia institucionalizada y guerra civil perpetua”. Ayn Rand, Las Raíces de la Guerra, 1966. No hablamos aquí de respetar la “soberanía nacional” ni de “pacifismo” sino de repensar quien realmente se hace responsable de una guerra, quien la costea y a quien beneficia, y de cómo estas sirven para legitimar y empoderar más aun a los Estados. Hablamos de que ser antiestado es ser antiguerra, que no es lo mismo que ser pacifista (no responder a la violencia) sino pro-autodefensa (violencia sólo en respuesta).

La única guerra justa para un libertario -determinada apriori, por principio- es aquella que se hace en legítima defensa, luego de un ataque o ante la amenaza iminente de ser atacado, de la misma forma en que en el mundo moderno la ley civil autoriza la autodefensa a un individuo. Y esa defensa ha de ser por sus propios medios o de aquellos de quien quisiese ayudarlo, y no con medios ajenos o contra la voluntad de otros individuos ajenos al problema.

Las Naciones Unidas (ONU), o, el timo del club mundial de Estados

Las Naciones Unidas representan la desmoralización, el cinismo, la amargura, la desesperanza, el miedo y la culpa sin nombre que se está tragando el mundo occidental. El objetivo de las Naciones Unidas no es más que el “aparentar” la paz y la armonía, cuando su objetivo más bien es buscar enemigos y en declararles la guerra. Primera falacia de la ONU: “Todos los países son iguales”. Falso, ¿acaso un país democrático es igual a un país dictatorial?. Segunda falacia (para entender la primera): de 192 países miembros de la ONU, ¿por qué hay alrededor de 80 que son países dictatoriales con grandes matanzas a sus espaldas?.

Y así osan vendernos la idea de que la ONU es una institución mesiánica que resuelve problemas de la humanidad e inclusive que esparce la democracia en la Tierra y que persigue dictadores. La ONU nos vende el timo de que tiene el poder de designar a su libre arbitrio -determinada aposteriori, por conveniencia- cuando las guerras son legales o ilegales. Cuando la realidad es que los “salvadores”, que dicen defendernos de los males que ellos mismos han creado o fomentado, llevaron muchas al poder a esos mismos dictadores o los protegieron.

¿Qué supone para el capitalismo una guerra?

El capitalismo laissez-faire es el único sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales y, por tanto, el único sistema que tiene la prohibición de la fuerza de las relaciones sociales. Por la naturaleza de sus principios básicos y los intereses, es el único sistema fundamentalmente opuesto a la guerra. Irónicamente, la gente asocia capitalismo con “guerras”, “venta de armas” y “invasión de Irak, Afganistán, etc.”. Evidentemente, esto es totalmente lo opuesto al sistema capitalista.

Los hombres que son libres de producir, no tienen incentivos para saquear, no tienen nada que ganar con la guerra y mucho que perder. Ideológicamente, el principio de los derechos individuales no permite a un hombre a buscar su propio sustento a punta de pistola, dentro o fuera de su país. Económicamente, las guerras cuestan dinero, en una economía libre, donde la riqueza está en manos privadas, los costos de la guerra salen de la renta de los particulares, no hay tesorería exagerada pública para ocultar ese hecho y un ciudadano no puede aspirar a recuperar sus propias pérdidas financieras (tales como los impuestos o dislocaciones de negocios o de destrucción de la propiedad) al ganar la guerra. Por lo tanto sus propios intereses económicos están en el lado de la paz.

La Razón de Estado y sus intereses en la guerra

En una economía estatista, donde la riqueza es “propiedad pública”, un ciudadano no tiene intereses económicos para proteger el mantenimiento de la paz. Ideológicamente, significa que está entrenado para lo que se refiere Ayn Rand como “los hombres como animales de sacrificio”.

El comerciante y el guerrero han sido los antagonistas fundamentales a lo largo de la historia. El comercio no florece en los campos de batalla, las fábricas no producen en los bombardeos, los beneficios no crecen en los escombros. El capitalismo es una sociedad de comerciantes (por lo que ha sido denunciado por todos los aspirantes a John Wayne como “egoísta” y la conquista en plan “Western” como algo “noble”.

Hay que observar que durante el capitalismo se le ha dado a la humanidad el más largo período de paz en la historia -un período durante el cual no hubo guerras notables en todo el mundo civilizado (periodo comprendido desde el final de las guerras napoleónicas en 1815 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial I en 1914).

Estatismo = Razón de Estado = El Estado controla y vela por sus intereses

El estatismo es de hecho la regla de las pandillas. Una dictadura es una banda dedicada al saqueo del esfuerzo productivo de los ciudadanos de su propio país. Cuando un gobernante estatal agota la economía de su propio país, ataca a sus vecinos. Es su único medio de posponer el colapso interno y la prolongación de su mandato. Un país que viola los derechos de sus propios ciudadanos, no respetar los derechos de sus vecinos. Los que no reconocen los derechos individuales, no se reconocen los derechos de las naciones: una nación es sólo un número de individuos. El estatismo necesita de la guerra, un país libre no lo hace. El estatismo sobrevive saqueando; un país libre sobrevive por la producción.

Obsérvese que las grandes guerras de la historia fueron iniciadas por las economías más controladas de la época frente a aquellas más libres. Por ejemplo, la Primera Guerra Mundial fue iniciada por monárquicos de Alemania y de la Rusia zarista, que arrastraron finalmente a sus aliados (países más libres). La Segunda Guerra Mundial se inició por la alianza de la Alemania nazi con la Rusia soviética y su ataque en conjunto contra Polonia.

Observe que en la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Rusia tomaron y desmantelaron fábricas enteras en los países conquistados, para expoliarlos, mientras países más libres (las economías mixtas, los Estados Unidos, semi-capitalista), enviaron miles de millones de los antiguos dólares en préstamos y propiedades, incluyendo fábricas enteras, con sus aliados.

Alemania y Rusia necesitaban la guerra, los Estados Unidos no lo hicieron y no ganaron nada. (De hecho, los Estados Unidos perdieron, económicamente, a pesar de que ganó la guerra. Que se quedó con una enorme deuda nacional, aumentada por la política grotescamente inútil de apoyar a los antiguos aliados y enemigos). Con la Guerra de Vietnam y la de Iraq, de nuevo, los EEUU salieron muy mal parados y con la deuda nacional que se tardaría siglos para poder devolverla los ciudadanos (que es así como se financian las guerras, con el dinero de todos).