Estudio afirma que China es el mejor país para ser millonario
Shangai es la ciudad más prospera a la hora de convertirse en millonario, mientras que Estados Unidos es relegado a una segunda posición en ranking de revista Forbes.
Estados Unidos pierde su condición de privilegio.
Washington. Revista Forbes junto con entregar su tradicional clasificación de millonarios advirtió que es en Shangai donde es más fácil convertirse en millonario.
Así lo expresa Luisa Kroll, una de las responsables de la publicación, quien destacó el notable crecimiento de China.inShare
“Rusia pasa de 60 a 101 (millonarios), China de 69 a 115, Hong Kong de 25 a 36, e India de 49 a 55, de acuerdo con Forbes.
Así se convierte de esta manera en el continente denominado “la fábrica de millonarios”, produce cada vez más ricos con 115 chinos, 55 indios, 26 japoneses y 14 indonesios este año. Sus fortunas vienen de la construcción, la industria manufacturera, la moda y el comercio. Oriente Medio y África suman 19 nuevos millonarios, sobre todo en Turquía (10) hasta alcanzar un total de 38.
Estados Unidos se instala en una posición no tan privilegiada. Según indica Steve Forbes, redactor jefe de la revista, el liderazgo de Estados Unidos se reduce. Por primera vez, Moscú gana a Nueva York en número de millonarios al convertirse en la ciudad con más ricos del mundo: 79, 21 más que en 2010, frente a los 58 de Manhattan.
México se posiciona en la lista bśaicamente impulsada por el empresario Carlos Slim, que sigue siendo el hombre más rico del mundo, con una fortuna acumulada de US$74.000 millones, por delante de Bill Gates, cofundador de Microsoft (US$56.000 millones). En un año, el rey mexicano de las telecomunicaciones y su familia incrementaron su patrimonio con más de US$20.000 millones.
Argentina: Cuando la corrupción es premiada
Argentina: Cuando la corrupción es premiada – por Roberto Cachanosky
Si la gente honrada se transforma en corrupta o deja de trabajar harta de ser saqueada, el famoso modelo de inclusión social estalla en mil pedazos.
A pesar de haberla citado en varias oportunidades, vuelvo a reproducir la famosa frase de Ayn Rand que dice: “Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.” Tal vez de tanto repetir esta frase a los argentinos nos entre en la cabeza la necesidad de limitar el poder del Estado para, por lo menos, limitar la corrupción que, sustentada en el roban pero hacen, por momentos parece ser indiferente al conjunto de la población.
Si uno ve el escándalo de las madres de plaza de mayo y lee el párrafo de la cita anterior que dice: “cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores…” puede entender porque cientos de millones de pesos salieron de los bolsillos de los contribuyentes y fueron a parar, previa escala en el Estado, a las arcas de las madres de plaza de mayo. Esos cientos de millones de pesos no los recibieron porque tenían antecedentes intachables de eficiencia y transparencia en materia de construcción de viviendas, más bien fue su kirchnerismo militante el factor que determinó que el dinero del trabajo de los contribuyentes fluyera hacia las madres de plaza de mayo.
Cuando se destapa el enriquecimiento de Shocklender y leemos la parte de la frase de Ayn Rand que dice: “cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo…” parece escrita especialmente para Argentina. Claro que Shocklender no es el único personaje que habría acumulado una fortuna en estos años. El mismo matrimonio presidencial parece haber tenido una envidiable habilidad para hacer negocios, particularmente logrando saltos patrimoniales por los cuales compraban muy barato lo que luego sería muy caro. Algo así como el arbitraje perfecto. Un arbitraje casi hecho con el diario del lunes.
Particular interés siento por esta parte de la frase: “y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted”. ¿Por qué siento particular interés en esta parte de la frase? Porque las leyes me obligan a pagar altos impuestos, la AFIP mete sus narices en mi vida privada, se apropian del fruto de mi trabajo para que, finalmente, mi dinero vaya a parar a casos como el de las madres de plaza de mayo que recién ahora, y porque el tema tomó dimensiones de escándalo público, son investigadas. Hasta ahora esa institución estaba protegida por la militancia prokirchnerista y yo sigo desprotegido ante la ley porque el Estado se apropia del fruto de mi trabajo para que cientos de millones de pesos hayan sido manejados sin ningún control o, si se prefiere, con total descontrol.
¿Por qué ocurrió este escándalo de corrupción que involucra a las madres de plaza de mayo? Porque estamos bajo un sistema económico intervencionista y estatista que justifica sus atropellos a la propiedad privada en la solidaridad social. En nombre de la justicia social se cometen los atropellos económicos y se generan los escándalos de corrupción más resonantes desde 1983.
A esta altura del partido uno se pregunta si el intervencionismo estatal del gobierno es por ideología o un instrumento para disponer a su antojo del fruto del trabajo ajeno y generar bolsones de corrupción de dimensiones inesperadas. Casi podría decirse que los casos de corrupción del pasado, sin justificarlos, son, por comparación, robos de gallinas frente a lo que está sucediendo en el país.
Pero si el intervencionismo estatal es el “argumento” que usa el gobierno para tener un instrumento de arbitrariedad en la asignación de recursos, la destrucción de la división de poderes es el paso necesario para tratar de lograr la impunidad. Primero aplico el intervencionismo estatal como forma de organización económica, luego esgrimo la bandera de la solidaridad social y los derechos humanos para justificar la forma arbitrara de manejar los recursos, y finalmente necesito intimidar a los jueces e ignorar el Congreso para no ser controlado ni sancionado. Y, como frutilla del postre, hago populismo de todo tipo para entretener a la gente mientras un elefante lleno de corrupción pasa por delante de mis narices. Fútbol para Todos, incentivar el consumo en forma artificial para que la gente se sienta feliz porque que puede comprar un televisor plasma, un celular o un auto cero kilómetro, milanesas para todos, etc. Algo así como pan y circo.
Como de costumbre, voy a seguir siendo políticamente incorrecto. En ningún país que tenga gente educada y con valores de la cultura del trabajo y del esfuerzo personal, se tolera ni el 10% de los escándalos corrupción y atropellos institucionales que vivimos en Argentina.
Puedo entender, aunque no justificar, que al inicio de la gestión de Kirchner, la combinación del viento de cola del exterior más la demanda de orden luego de la crisis del 2001/2002 le haya permitido avanzar al matrimonio en la destrucción institucional mientras la gente ignoraba o toleraba los escándalos de corrupción. Pero ya han pasado 8 años desde aquél 2003 y no hay justificativo para que una parte importante de la población mire para el costado ante tanto escándalo.
Siguiendo con mi postura políticamente incorrecta, solo un pueblo ignorante puede tolerar tanto atropello. Un pueblo fácil de comprar con espejitos de colores puede aceptar un televisor a cambio de ser saqueado con inflación, impuestos y corrupción.
Si seguimos por este camino, en que la corrupción es recompensada y la honradez es un sacrificio, el país será cada vez más corrupto hasta que todos quieran vivir de la corrupción y nadie trabaje. En ese caso, la corrupción se quedará sin los recursos necesarios para mantener el populismo, recursos que salen del esfuerzo de la gente honrada. Si la gente honrada se transforma en corrupta o deja de trabajar harta de ser saqueada, el famoso modelo de inclusión social estalla en mil pedazos.
Colombia: Mano negra –
Colombia: Mano negra – por Ernesto Yamhure
Más desafortunada no pudo ser la intervención del presidente Santos, cuando resolvió hablar de la existencia de unas manos negras de derecha e izquierda.
Entonces, en virtud de la nueva diferenciación acuñada por el gobernante ¿el nivel de terror de los actos criminales se graduará dependiendo del lugar que el delincuente ocupe en el espectro ideológico? Alarmante que el presidente Santos esté desempolvando las caducas tesis que sostienen que una acción de izquierda es altruista y una de la derecha es terrorista.
¿Acaso suenan más bonito las bombas de la izquierda, o matan con romanticismo las balas comunistas, mientras que las “otras” sí son nefastas?
Recordemos la terrible frase pronunciada por Carlos Gaviria en un debate en defensa de la existencia de los delitos políticos. En medio de la discusión, el jurista dijo que una cosa es matar para enriquecerse —“crímenes malos”— y otra muy distinta es matar para buscar una vida mejor —“crímenes buenos”—.
Uno de los grandes avances que logró Colombia durante la implementación de la Seguridad Democrática en el gobierno del presidente Uribe fue el de borrarle el color ideológico a la violencia. Los crímenes hay que enfrentarlos sin distingo alguno.
Santos parece estar avergonzado de la naturaleza de su elección. En su obsesiva carrera por posicionarse como un líder mundial capaz de ocupar los más distinguidos cargos en el multilateralismo, ha hecho hasta lo imposible por demarcarse del uribismo, corriente que algunos califican de derecha y que le puso más de 9 millones de votos hace exactamente un año.
Optó por el viejo truco del espejo retrovisor. Puso a la gente a mirar hacia atrás, para evitar que se fijen en su gestión que muy pocos resultados concretos tiene para mostrar.
Esa estrategia despertó el ánimo revanchista de los liberales que están dichosos con el actual gobierno. ¿Cuándo iban a imaginarse los rojos que el comandante en jefe de la venganza contra el uribismo fuera a ser Juan Manuel Santos y que además de hacerles semejante tarea les iba a encimar eso que tanto gusta a los políticos y que conocemos como burocracia?
Para concretar la arremetida, hace una semana sacó el temita de la mano negra para fustigar a quienes creemos que la Ley de Víctimas es un imposible fiscal. Tampoco son del agrado presidencial las críticas que se han hecho como consecuencia del rebrote de violencia que vivimos y que nos obliga a recordar el horrible gobierno del Caguán, cuando los noticieros abrían sus emisiones con las acciones de barbarie que se registraban en todos los rincones del territorio.
Al presidente Santos le molestan los reclamos políticos y reacciona con agresividad cuando alguien no está de acuerdo con su proceder. La intolerancia es la característica que más lo identifica con su nuevo mejor amigo.
Zelaya insiste
Zelaya insiste, en un acto, en que quiere volver al poder y promover una Constituyente
TEGUCIGALPA - El ex presidente Manuel Zelaya pronunció el domingo un discurso en una asamblea con el Frente Nacional de Resistencia Popular para definir un plan que le permita acceder nuevamente al poder, del que fue derrocado en 2009.
“La burguesía nos ve como sus esclavos y no nos reconoce nuestros derechos. Con sus pretensiones de ser dueña de Honduras, la oligarquía ha demostrado que no quiere la democracia y está dispuesta a usar la fuerza para continuar con sus privilegios”, expresó el político en el mitín.
Ante unos 1.600 partidarios reunidos en esta capital, el ex mandatario advirtió que “el liberalsocialismo que pregonamos, gobernará este país en los próximos 50 años y sustituirá a la oligarquía y los golpistas que han mantenido secuestrado este país para su propio beneficio”.
La estrategia planteada por Zelaya a sus seguidores consiste en “llegar a la Constituyente para refundar Honduras y lograr el poder”.
Regresó a Honduras el 28 de mayo
Zelaya regresó a Tegucigalpa el 28 de mayo luego que el presidente Porfirio Lobo pactó con el entonces exiliado Zelaya y con mediación de los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de Venezuela, Hugo Chávez, una serie de acciones que permitirían la readmisión de Honduras a la Organización de los Estados Americanos, a la cual se oponían varios gobiernos sudamericanos.
Lobo ofreció anular los procesos judiciales iniciados contra Zelaya y sus colaboradores para permitirles volver al país, entre otras cosas. Zelaya denunció recientemente que el denominado Acuerdo de Cartagena está siendo violado por el gobierno ya que uno de sus ex ministros está enfrentando un proceso por corrupción iniciado después del golpe de estado de junio del 2009. El gobierno niega que el caso tenga objetivos políticos.
Zelaya fue depuesto por militares que lo expulsaron del país, tras lo que se instauró un gobierno de facto encabezado por Roberto Micheletti, que entregó el poder después de convocar a elecciones.
Honduras fue excluida de la OEA después del golpe de estado y varios países se negaban a permitir su regreso por considerar que la convocatoria electoral que dio paso al gobierno del actual presidente Porfirio Lobo no fue legítima.
Tras el regreso de Zelaya a su país, después de vivir 16 meses exiliado en República Dominicana, la OEA acordó el 1 de junio admitir nuevamente a Honduras en su seno.
¿Qué hacían 14 soldados bolivianos armados?
“¿Qué hacían 14 soldados bolivianos armados, en autos con placas chilenas, en Chile, a las 2 am?”
Santiago, 26 junio 2011 (AFP) - Bolivia debe dar explicaciones por el ingreso ilegal a Chile hace una semana de 14 militares armados, que fueron detenidos circulando en dos autos robados en territorio chileno, declaró el canciller Alfredo Moreno en entrevista publicada este domingo.
“”Aquí, quien debería estar dando explicaciones es Bolivia, por el ingreso de estos soldados a Chile y por los problemas que estamos sufriendo por los autos robados”, sostuvo el canciller Moreno en declaraciones difundidas por el diario La Tercera.
Moreno se preguntó: “¿Qué hacían 14 soldados (bolivianos) armados, en autos con placas chilenas, en Chile, a las 2 de la mañana? Respecto del tema de los autos de contrabando y de los autos robados, ¿por qué las personas roban autos y se los llevan a Bolivia?”.
Entre enero y marzo de este año, el traslado de autos robados en Chile (fundamentalmente el norte del país) hacia Bolivia, para ser ingresados de contrabando a este país, creció 30 por ciento en comparación con el mismo periodo de 2010, según la Policía.
Los militares bolivianos habían sido detenidos el 17 de mayo en territorio chileno en dos vehículos robados en Chile. Dos dias después fueron expulsados hacia su país, al tiempo que Santiago formuló una protesta formal por el hecho ante La Paz.
El Gobierno boliviano afirmó que el ingreso de los militares a Chile fue accidental y pidió explicaciones por supuestos maltratos que habrían sufrido los soldados durante su detención. El presidente Evo Morales anunció que realizará una denuncia al respecto ante la comunidad internacional.
El Ejecutivo chileno felicitó a su vez a los policías que habían detenido a los militares bolivianos y defendió la forma en que se realizó la operación.
“Lo que enfrentó la patrulla (policial) fue un tema bastante delicado: 14 personas armadas, vestidas de militares, sin luces, pretendiendo escapar. Creo que ellos actuaron con suma eficacia y prudencia”, afirmó el canciller Moreno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario